Дело №12-907/2023
73RS0001-01-2023-003068-90
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск 9 августа 2023 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего Леонтьевой И.А.,
с участием защитника Москвичева А.Ю., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Эко-Халяль»,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Эко-Халяль» ФИО1 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Эко-Халяль» (далее ООО «ТК «Эко-Халяль») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТК «Эко-Халяль» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в постановлении отсутствуют указание на ОГРН и ИНН юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении неверно указана дата рождения должника ФИО1, при вынесении постановления нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом приведенных доводов просит отменить обжалуемое постановление, восстановить срок обжалования постановления.
В судебное заседание заявитель – генеральный директор ООО «ТК «Эко-Халяль» ФИО1 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в интересах ООО «ТК «Эко-Халяль» в отсутствие заявителя.
В судебном заседании защитник Москвичев А.Ю., действующий в интересах юридического лица, привлеченного к административной ответственности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что заявитель – генеральный директор ООО «ТК «Эко-Халяль» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, позиция согласована, заявитель участвовать в судебном заседании не будет.
Правового повода к обсуждению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку жалоба на указанное постановление генеральным директором ООО «ТК «Эко-Халяль» ФИО3 была подана в Арбитражный суд <адрес> в установленный для обжалования законом срок, при этом определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена, определение юридическим лицом получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подана в Ленинский районный суд <адрес>, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была направлена по подсудности для рассмотрения в Засвияжский районный суд <адрес>.
Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Данные требования закона при вынесении постановления в отношении ООО «ТК «Эко-Халяль» должностным лицом соблюдены не были.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так, в постановлении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо службы судебных приставов, усмотрев в бездействии юридического лица ООО «ТК «Эко-Халяль» нарушение, связанное с неисполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не мотивировал свое решение, не привел доказательств виновности ООО «ТК «Эко-Халяль», не указал какие доказательства по делу являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в постановлении отсутствует, в описательно-мотивировочной части постановления не приведены диспозиция правонарушения, отсутствует указание на норму закона (указание конкретной части статьи 17.14 КоАП РФ), то есть обжалуемое постановление не содержит вывода о юридической квалификации бездействия ООО «ТК «Эко-Халяль», что является недопустимым.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.
Возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у должностного лица административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.
В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо ООО «ТК «Эко-Халяль» извещалось о составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Вышеприведенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом службы судебных приставов при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Эко-Халяль» подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на данный момент срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
С учетом вышеизложенного, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Эко-Халяль» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ отменить, возвратить его на новое рассмотрение в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Леонтьева