№2а-2482/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2023 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО3, УФССП России по Республике Бурятия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать ответчиков заняться исполнением решения суда.
Определениями суда привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО4
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ответчики обязаны исполнить решение суда.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая также в интересах УФССП по Республике Бурятия по доверенности, исковые требования не признала.
Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против удовлетворения иска.
Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явилась, извещена, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007года предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, в том числе, взыскивать с ФИО6 в пользу ФИО2 алименты в размере 3125,00руб., ежемесячно, что соответствует 1/4 величины прожиточного минимума для пенсионера в Республике Бурятия на 2022 год (13048,00 руб.), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Республике Бурятия для соответствующей социально-демографической группы населения. Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ....
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по ч.1 ст. 47, ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, банки судебным приставом-исполнителем направлены запросы. В ходе исполнительного производства поступили ответы, согласно которых за должником на территории Российской Федерации не зарегистрированы счета в банках и в кредитных организациях, так же не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. Согласно ответа МВД по Республике Бурятия ФИО2 ФИО7 находится за пределами Российской Федерации.
Также отсутствие у должника имущества и счетов на территории РФ подтвердил истец. Также истец указал, что его дочь ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в .
Таким образом, вопреки доводам иска судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку установлена невозможность исполнения требований исполнительного документа.
При этом, суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что полномочия Федеральной службы судебных приставов, а также ее структурных подразделений, по совершению исполнительных действий не распространяются на территорию иностранного государства – .
В соответствии с Методическими рекомендациями по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных акте иных уполномоченных органов от 29.07.2016 года №00071/16/69976-АП, В случае окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона, когда в процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник выехал на постоянное место жительства в иностранное государство и у него на территории Российской Федерации отсутствуют имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, рекомендуется разъяснить взыскателю возможности исполнения судебного и иного акта (исполнительного документа) на территории иностранного государства.
Как видно из материалов дела, взыскателю разъяснено право обратится с ходатайством о признании и разрешении к принудительному исполнению через суд Российской Федерации, вынесший судебный акт. Также разъяснено, что по вопросам оформления ходатайства взыскатель может обратиться в отдел международной правовой помощи Департамента международного права и сотрудничества Минюста России.
Довод истца о том, что с такими ходатайствами должен обратится судебный пристав-исполнитель, судом не принимается, поскольку законом такие полномочия административному ответчику не предоставлены.
На основании изложенного, суд признает безосновательными доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений закона, а также прав и охраняемых законом интересов истца.
Принимая во внимание изложенное, судом приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено, ответчиком не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, каких-либо дополнительных обязанностей не возложено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО3, УФССП России по Республике Бурятия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 17.07.2023 года
Судья: п\п ФИО1