Дело № 2-975/24
Поступило 19.01.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июня 2023 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Ерюковой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ча к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 19.06.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.09.2023г. требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 157 400 рублей, неустойка за период с 30.11.2021 по 25.03.2022 года в размере 182 584 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 78 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценки в размере 11 308 рублей, всего 431 992 рублей.
25.10.2023 овтетчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 157 400 рублей.
30.10.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с 26.03.2022 по 25.10.2023 в размере 217 417 рублей. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
16.11.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.03.2022 по 25.10.2023 в размере 217 417 рублей.
13.12.2023 г. финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 55 090 рублей, 14.12.2023 указанная сумма перечислена истцу ответчиком.
С указанным решением он не согласен, указывает, что период просрочки составил 579 дней, размер неустойки составил 911 346 рублей, однако с учётом требования закона, подлежит уменьшению в общем до 400 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26.03.2022 по 25.10.2023 в размере 167 326 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что у него ухудшился аппетит, подтвердил, что ему дополнительно ответчик перечислил 5 000 рублей
Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, пояснил, что моральный вред просят взыскать исходя из того, что нарушены права потребителя, просил не применять ст. 333 ГК РФ, так как ответчиком не указано оснований для этого, а также учитывая размер неустойки в сумме 911 000 рублей, а также то, что истец 2 года не мог получить сумму страхового возмещения, неустойка расценивается как компенсация истца за это время.
Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно доводам которых, ответчик просил отказать в исковых требованиях, полагал, что размер неустойки явно несоразмерен с нарушенным интересом истца и последствиями нарушения обязательства, что приведёт к получению необоснованной выгоды. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, учитывая, что страховщик основывал свои действия на решении финансового уполномоченного от 10.03.2022 в части выплаты страхового возмещения, решением финансового уполномоченного от 13.12.2023 в пользу истца взыскан неустойка в размере 55 090 рублей; заявленная неустойка в 2,5 раза превышает размер страхового возмещения, выплаченная потребителю неустойка уже составила 237 674 рубля, также был выплачен штраф 78 700 рублей; кроме того, стоимость ТС истца на момент ДТП составляла 318 000 рублей, при этом потребителем заявлено о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей. Относительно морального вреда ответчик просил оставить требования без удовлетворения, указал на необоснованность заявленного размера, а также на то, что истцом не указаны какие нравственные или физические страдания перенесены, в случае удовлетворения, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 19.06.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.09.2023г., требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 157 400 рублей, неустойка за период с 30.11.2021г. по 25.03.2022г. года в размере 182 584 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 78 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 11308 рублей, всего 431 992 рублей.
Как указано истцом, и не оспорено ответчиком, 25.10.2023 ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 157 400 рублей.
30.10.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с 26.03.2022г. по 25.10.2023г. в размере 217 417 рублей. (л.д. 16-19).
Ответом от 14.11.2023г. ООО СК «Согласие» отказало ФИО1 в выплате указанной неустойки (л.д. 20).
16.11.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.03.2022г. по 25.10.2023г. в размере 217 417 рублей (л.д. 21-24)
13.12.2023г. финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 55 090 рублей, (л.д. 26-30). 14.12.2023 указанная сумма перечислена истцу ответчиком двумя платежами (л.д. 31, 41).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Суд соглашается с расчётом истца о сроке и размере неустойки с 26.03.2022г. по 25.10.2023г. (579 дней и 911 346 рублей), находит его арифметически верным, ответчиком данный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.
Исходя из п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Ст. 7 указанного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.
С учётом решения Советского районного суда г. Новосибирска от 19.06.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.09.2023г., которым взыскана неустойка за период с 30.11.2021г. по 25.03.2022г. в размере 182 584 рублей, а также выплатой истцу 55 090 рублей, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 – 182584-55090=162 326 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке, а также отсутствие для него вредных последствий от бездействия ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя данную сумму разумной.
При подаче иска в суд истец освобожден Законом «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основываясь на ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 446,52 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 ча с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» неустойку за период с 26.03.2022г. по 25.10.2023г. в сумме 162 326 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 4 446,52рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024г.