Судья Попова И.Н. дело № 07р-633/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 3 августа 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО 1 на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года №12-366/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области от 25 апреля 2023 года №18810034230000646345 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года № 12-366/2023 указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО 1, выражает несогласие с названным судебным актом судьи городского суда, приводя доводы об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований со стороны сотрудников Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области.

В судебное заседание явились второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО 1, потерпевший ФИО 2 и их представитель У.А.ПА., которые доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, выслушав ФИО 1, ФИО 2, ФИО2 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области от 25 апреля 2023 года №18810034230000646345 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 24 апреля 2023 года в 21 часов 15 минут, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № <...>, с прицепом, государственный регистрационный знак № <...>, на ул. Двинской, д. 16 в п. Металлург г.Волжский Волгоградской области, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО 1

В ходе рассмотрения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 судья городского суда, установив, что при рассмотрении данного дела инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области нарушены процессуальные требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не разрешено ходатайство К.А.ЛБ. о приобщении записи с камеры видеонаблюдения в районе дорожно-транспортного происшествия, отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем решение судьи городского суда не может быть признано законным, оснований для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение не имелось.

Согласно частям 1, 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он просил приобщить записи с камеры видеонаблюдения автомобильной заправочной станции (далее АЗС).

В жалобе, поданной на решение судьи городского суда, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО 1 утверждает, что ходатайство ФИО1 было удовлетворено и сотрудники ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обращались к сотрудникам АЗС с просьбой о предоставлении записей с камер видеонаблюдения в районе дорожно-транспортного происшествия, на что работники АЗС пояснили, что записи отсутствуют.

Более того 10 июля 2023 года Приволжский филиал ООО «Татнефть-АЗС-Запад» в ответ на запрос ФИО 1 о предоставлении записей с камер видеонаблюдения АЗС, расположенной по адресу: <...> в период с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут 24апреля 2023 года, сообщило об отсутствии возможности ее предоставления, поскольку видеозаписи в указанный период не велись, в связи с ремонтом системы видеонаблюдения.

При этом судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не был лишен возможности допросить должностное лицо, вынесшее постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО 3 на предмет рассмотрения ходатайства ФИО1 об истребовании записей с камеры видеонаблюдения АЗС, а равно самостоятельно истребовать записи с камеры видеонаблюдения АЗС.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что из судебного акта не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица по мотивам, указанным судьей городского суда, не имелось.

В связи с вышеизложенным решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года № 12-366/2023 не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом, поскольку решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года № 12-366/2023 постановление должностного лица отменено, а за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого вынесенное постановление о назначении административного наказания было отменено, недопустимо, то постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области от 25 апреля 2023 года № 18810034230000646345, также подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу ФИО 1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области от 25 апреля 2023 года № 18810034230000646345, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года № 12-366/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу 3 августа 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина