РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

18 июля 2023 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л..,

при секретаре Шамшура Ю.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

установил:

ОА «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по договору № ФИО1 также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит. Таким образом в заявлении о потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Карта ФИО1 была активирована, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако свои обязательства по договору займа не исполняет и имеет задолженность в сумме 53144,60 рубля. Истец направил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием оплатить сумму долга в размере 53144,60 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на поданную претензию не ответил.

Мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 53144,60 рубля, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62068,94 рубля, а так же возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1794,34 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по договору № ФИО1 также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит. Таким образом в заявлении о потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте.

Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако свои обязательства по договору займа не исполняет и имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53144,60 рубля, что подтверждается представленным расчетом.

Судом так же было установлено, что Мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53144,60 рубля, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Истцом ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить сумму долга в размере 53144,60 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на поданную претензию не ответил. Суду своих возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворения заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 53144,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1794,34 рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53144,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1794,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья С.Л. Федосеева