Дело № 2-118/2025
УИД 19RS0008-01-2025-000212-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Копьево Орджоникидзевский район Республика Хакасия 06 августа 2025 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сагалакова Я.А.,
при секретаре Горбацевич Л.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РХ, в котором просят снять обременение в виде ипотеки с квартиры, расположенной по адресу: ..., обязать ответчика погасить регистрационную запись об ипотеки в отношении указанной квартиры.
Исковое заявление мотивировано тем, что ../../.. администрацией Орджоникидзевского района выдан ордер на жилое помещение №.. ФИО2 на семью из 4 человек на квартиру по адресу: .... Ордер на квартиру выдан на основании Постановления №.. от ../../.., Распоряжения №..р от ../../...
../../.. администрация Орджоникидзевского района заключила с ФИО1 договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачивались Министерство по градостроительства и жилищной политике Республики Хакасия, а <данные изъяты> рубля ФИО2 на счет ФИО1
В виду отсутствия поступления денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей от ФИО2 на квартиру было наложено обременение - ипотека.
../../.. ФИО1 умер. До смерти ФИО1 ФИО2 не оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в виду того, что ФИО1 не требовал денежных средства, а ФИО2 полагал, что осуществил полный расчет за квартиру.
Решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 2009 года в удовлетворении исковых требований администрация Орджоникидзевского район к Управлению Росреестра по РХ о прекращении записи об ипотеке, отказано.
В настоящее время обременение не снято, квартира находится в собственности администрации Орджоникидзевского района, Обременение подлежит снятию в виду того, что невозможно исполнить обязательство, поскольку продавец умер, наследников не имеется. Фактическое исполнение обязательства было незначительным не 4% от суммы стоимости квартиры.
В возражении на исковое заявление представитель Управлению Росреестра по РХ, указывает, что Управление является не надлежащим ответчиком, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании судом протокольно были привлечены дочери умершего ФИО1 - ФИО7, ФИО5. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Орджоникидзевского района, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Росреестра по РХ, его статус в качестве ответчика прекращен.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО1 они денежные средства оплатили в полном объеме, но расписки с него не взяли, денежные средства были вручены при свидетелях, которые в настоящее время умерли.
Истец ФИО3, ответчик администрация Орджоникидзевского района, третьи лица Управлению Росреестра по РХ, ФИО7, ФИО5., представитель истцов ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В адресованных суду заявлениях не явившиеся лица просили о рассмотрении дела без их участия. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом в соответствии с п. 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Как установлено судом, администрацией Орджоникидзевского района выдан ордер №.. от ../../.. ФИО2 из семьи из четырех человек на право занятия жилого помещения состоящего из трех комнат по адресу: .... Основание выдача ордера: постановление №.. от ../../.., распоряжение №..-р от ../../.. (л.д. 6-7).
Решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от ../../.. в удовлетворении исковых требований администрации Орджоникидзевского района к Управлению Росреестра по РХ о прекращении записи об ипотеке, отказано (л.д. 8-10).
Распоряжением администрации ... поссовета №.. от ../../.. адрес квартиры, принадлежащий ФИО2 на основании ордера на жилое помещение от ../../.. №.. «... №..» является следующим: ..., ...
Распоряжением администрации Орджоникидзевского района «О приобретении жилья в муниципальную собственность для граждан, переселяемых из аварийного жилья» №..-р от ../../.., приобрести квартиру по адресу: ... для ФИО2 (состав семьи из 4 человек).
Постановлением администрации Орджоникидзевского района «О переселении граждан из аварийного дома ...» №.. от ../../.., приобрести квартиры на вторичном рынке недвижимости в ... согласно приложению; переселить из аварийного дома в ... следующих граждан, в том числе из квартиры №.. ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4
Согласно адресным справкам ФИО2, ФИО3, ФИО1 зарегистрированы по адресу: ... (л.д. 12-14).
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является муниципальное образование Орджоникидзевский район (л.д. 15-17).
Квартира, расположенная по адресу: ... реестре муниципального имущества не числится, информации о том, что является самовольной постройкой, отсутствует (л.д. 18).
../../.. истцами в адрес Управления Росреестра по РХ была направлена претензия с требованием о прекращении записи об ипотеки (л.д. 19).
Управление Росреестра по РХ был дан ответ от ../../.. на данную претензию, что для погашения записи об ипотеке необходимо представление в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявление залогодержателя - муниципального образования Орджоникидзевский район, либо на основании судебного решения (л.д. 20-21).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО5 заключила брак с ФИО6, после замужества присвоена фамилия ФИО5 что подтверждается записью о заключении брака.
ФИО1, ../../.. года рождения умер ../../.., что подтверждается записью о смерти.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО9, пояснили суду, что семья ФИО2 проживает в спорной квартире с 2003 года, которую приобрели у ФИО1 и проживаю до настоящего времени.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Согласно ответа нотариуса Орджоникидзевского нотариального округа после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признании прекращении обременения в виде ипотеки, в связи с тем, что обязательства по полному расчету за приобретенное жилое помещение покупателями исполнены в полном объеме, обратного суду не представлено. Каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется. Также судом учтено, что для возникновения правопреемства в спорном правоотношении необходимо открытие наследства, каковое могло быть принято наследниками или считаться выморочным.
Вместе с тем, из сведений нотариальной палаты усматривается, что наследство после смерти ФИО1 не открывалось.
Третьи лица ФИО11, ФИО7, являющиеся дочерьми ФИО1, а так же ответчик администрация ... возражений относительно исковых требований не представили.
Наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект нарушает права истцов, как собственников указанных объектов недвижимости, что является не допустимым.
Рассматривая исковые требования истцов в части обязании ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении квартиры, суд приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований, поскольку суд не может обязать представительный орган местного самоуправления принять то или иное решение, обратное противоречило бы принципам объективности и беспристрастности суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ...), ФИО2 (... ФИО3 (... к администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия (...) о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером №..
В остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.
Председательствующий Я.А. Сагалаков