Решение по делу № 2-4545/2023 от 30.10.2023

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-4545/2023

54RS0003-01-2023-003809-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ООО СЗ "ЕЛЬЦОВСКИЙ" о взыскании неустойки и зачете встречных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что 01.08.2015 г. между А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер», был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 73-нк 22/23.

Согласно п. 1.1 и п. 2.1.2 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу г. Новосибирск, ... и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру __ площадью 41,31 кв.м., расположенную на 10-м этаже подъезда __

В соответствии с п.2.1.1. Договора срок окончания строительных работ - IV квартал 2018 г.

Согласно п.2.1.2 застройщик обязался передать помещение участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30.05.2018 г.

Согласно п. 3.22 общая сумма договора составляет 2 454 145 руб. данную сумму, согласно п.3.4. Договора, участник долевого строительства обязан уплатить в следующем порядке: 2 017 040 руб. в срок до 15.05.2017 г; остаток в размере 437 105 руб. в период с 15.05.2017 г. по 25.12.2018 г. ежемесячными платежами по 21 855,25 руб.

Участник долевого строительства уплатил застройщику 2 031 182 руб. 50 коп.

В указанный в договоре срок застройщик не передал помещение участнику долевого строительства, не уведомил его о завершении строительства объекта согласно п. 2.1.4 договора.

Ответчик имеет перед истцом обязанность по уплате неустойки в размере 594 680 руб., а истец имеет перед ответчиком обязанность по оплате договора в размере 422 962 руб. 50 коп.

Оба обязательства являются однородными, вырожденными в денежном эквиваленте.

26.07.2023 г. истец направил ответчику заявление о зачете части причитающей ему неустойки в размере 422 962 руб.50 коп. в счет погашения задолженности по оплате общей суммы договора участия в долевом строительстве № ДДУ 73-нк 22/23 от 01.08.2015 г. и выплате оставшейся части неустойки в размере 171 717 руб. 50 коп.

Заявление (претензия) было получено ответчиком 01.08.2023 г., однако требования истца остались без удовлетворения.

Истец, на основании закона, считает зачет задолженности на сумму 422 962 руб. 50 коп. состоявшимся 01.08.2023 г., а обязательство по оплате договора прекращенным.

Кроме того, длительно нарушая права истца, ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в постоянных нравственных переживаниях о сроках сдачи объекта строительства, который истец оценивает в 5000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 73-нк 22/23 от 01.08.2015 г. на сумму 422 962 руб. 50 коп. между истцом и ответчиком состоявшимся 01.08.2023 г. ; признать истца исполнившим обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. и с 01.07.2023 г. по 17.07.2023 г. а размере 171 717,50 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом согласно Закону «О защите прав потребителей».

Истец А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя Д.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Ельцовский» А.Н., в судебном заседании поддержал письменный отзыв, в кортом указал, что с расчетом истца ответчик согласен, просил провести зачет встречных требований по взысканию неустойки, после проведения которого размер неустойки, заявленной ко взысканию истцом составит 519 823 руб. и применить 333 ГК РФ к начислению неустойки и штрафа. Снизить моральный вред с 5000 руб. до 3000 руб. Произвести встречный зачет неустойки, начисленной на сумму задолженности истца перед ответчиком на сумму 74 857 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8).

Судом установлено, что 01.08.2015 г. между А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер», был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 73-нк 22/23, по условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу г. Новосибирск, ... и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру __ площадью 41,31 кв.м., расположенную на 10-м этаже подъезда __ (л.д.6-10).

Согласно п. 2.1.2 Договора от 01.08.2015 г., передать по акту приема-передачи квартиру Участнику долевого строительства не позднее 150 дней с момента получения Застройщику разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных договором от 01.08.2015 г.

15.05.2017 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № ДДУ 73-нк 22/23 от 15.05.2017 г., по условиям которого:

- планируемый срок окончания строительства - IV квартал 2018г.

- планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - IV квартал 2018г.

-Цена договора составила 2 454 145 руб. (л.д. 11-12)

Истец оплатил по договору 2 031 182 руб., имеет задолженность перед застройщиком в размере 422 962,50 руб., что подтверждается справкой от 27.01.2021 г. (л.д.13)

В настоящее время квартира не переда.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец рассчитывает неустойку (пени) за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. и с 01.07.2023 г. по 17.07.2023 г. в размере 594 6801 руб. исходя из ставки рефинансирования на 30.05.2019 г. в размере 7,75 %, начисление неустойки истец осуществляет исходя из цены договора – 2 454 145 руб.

26.07.2023 г. г. истец направил в адрес ответчика заявление о зачете, просил произвести зачет встречных обязательств исходя из того, что истец обязан уплатить застройщику цену договора в размере остатка – 422 962,50 руб., а ответчик, в связи с просрочкой передачи объекта долевого участия неустойку в размере 594 680 руб., в результате зачета встречных требований ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 171 717,50 руб. Претензия была получена 01.08.2023 г. (л.д.14-17).

Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Оценивая представленные материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи объектов строительства истцу, установленный договором, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. и с 01.07.2023 г. по 17.07.2023 г., что составляет 594 680 руб. Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования, определенной на крайний срок передачи квартиры – 30.05.2019 г. – 7,75%, исходя и цены договора – 2 454 145 руб.

Ответчик данный расчет не оспаривал.

Ответчиком заявлено о снижении размер неустойки в связи с его явной несоразмерностью допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Из Определений Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своих Определениях от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.01.2006 N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Оценивая доводы ответчика, касающиеся снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, сумма заявленной истцом неустойки вследствие просрочки передачи объекта долевого строительства не является завышенной, отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду придти к выводу о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Размер неустойки определен исходя из положений закона, в связи с чем, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, не может быть признан необоснованным и завышенным, кроме того, суд учитывает, что до настоящего времени квартиру застройщиком истцу не передана.

В своих возражения ответчик указывает, что истцом допущена просрочка уплаты застройщику цены договора на сумму 422 962 руб. за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. и с 01.07.2023 г. по 30.10.2023 г., что составляет 74 857,22 руб., данная сумма при вынесении решения суда должна быть зачтена в счет исполнения обязательств истца перед застройщиком.

Истцом было заявлено о снижении данной суммы неустойки в связи с тем, что застройщиком до настоящего времени квартира истцу не передана, размере неустойки является завышенным.

Оценивая данные возражения истцу, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку истец не доплатил ответчику цену договора, данные денежные средства должны были пойти на строительство, однако, застройщик недополучил данные денежные средства, тот факт, что квартира до настоящего времени истцу не передана, не свидетельствует о том, что истец освобождается от обязательств по договору, в том числе по уплате неустойки за просрочку оплаты цены договора.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом составляют 594 680 руб., обязательства истца перед ответчиком составляют сумму 422 962,50 руб. и неустойка в размере 74587,22 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пунктов 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Рассматривая требования истца о производстве зачета, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета достаточно заявления одной стороны, данное заявление истца было получено ответчиком 01.08.2023 г.

Учитывая, что судом произведен зачет встречных требований на сумму 422 962,50 руб., окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 171 717,50 руб., данный зачет судом производится по состоянию на 01.08.2023 г.

Признать А.А. исполнившим обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве № ДДУ 73-нк 22/23 от 01.08.2015 г. в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, период, в течение которого были нарушены права истца, тот факт, что до настоящего времени квартира истцу не передана, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда равный 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88358,50 руб. Оснований для снижения размера неустойки, обретённой в соответствии с действующим законодательством, судом не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения прав истца, ответчиком не представлено.

Поскольку застройщик в добровольном порядке не произвел зачет встречных обязательств между истцом и застройщиком на сумму 422 962,50 руб., данное требование было удовлетворено судом только в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что штраф по Закону «О защите прав потребителей» подлежит исчислению исходя из размера неустойки 171 717,50 руб.

Принимая во внимание обоснованность требований ответчика о зачете встречных требований на сумму неустойки в размере 74857,22 руб., суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с истца в пользу ответчика, после чего производит зачет на данную сумму встречных требований истца и ответчика, после произведенного зачета взыскать с ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» в пользу А.А. неустойку в размере 96860,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 88358,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3405,81 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А..

Признать зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 73-нк 22/23 от 01.08.2015 г. на сумму 422 962 рублей 50 копеек между А.А. и ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИИ» состоявшимся 01 августа 2023 г.

Взыскать с ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» ИНН __ в пользу А.А. (паспорт __) неустойку в размере 171717,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 88358,50 руб.

Взыскать с А.А. (паспорт __) в пользу ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» ИНН __ неустойку в размере 74857, 22 руб.

Произвести зачет встречных денежных требований на сумму неустойки в размере 74857, 22 руб.

После произведенного зачета взыскать с ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» ИНН __ в пользу А.А. (паспорт __) неустойку в размере 96860,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 88358,50 руб., а всего взыскать 190 218,78 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» ИНН __ в доход бюджета госпошлину в размере 3405,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.