УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2021-000399-14

Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-2084/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2022 года, с учетом определения того же суда от 29 марта 2022 года об исправлении описки в решении суда, по гражданскому делу № 2-1317/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 465 кв.м, расположенного по адресу: ***, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 2750 руб.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения ФИО1, её представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО4, ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки и ее устранении путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения характерных точек земельных участков.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Собственником земельного участка ***, с кадастровым номером ***, в СТ «Гвардеец» является ФИО2, земельный участок ***, с кадастровым номером ***, принадлежит ФИО4

Участки *** в СТ «Гвардеец» являются смежными по отношению к её земельному участку.

При проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, выявлено пересечение границ её земельного участка с границами земельных участков ответчиков.

С учетом уточнения исковых требований истец просила признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, кадастровый инженер ФИО8, Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, администрация города Ульяновска, СТ «Гвардеец».

Определением суда от 15 февраля 2021 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в части исковых требований к ФИО4 об установлении наличия реестровой ошибки и её устранении путем признания недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения характерных точек земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 510 кв.м, расположенного по адресу: *** прекращено в связи со смертью ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 465 кв.м, расположенного по адресу: ***, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 августа 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не соглашается с указанием суда на то, что ею выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Указывает, что с исковыми требованиями к ФИО2 об установлении реестровой ошибки она не обращалась, свои требования мотивировала не наличием реестровой ошибки, а наличием противоречий, препятствующих постановке земельного участка на кадастровый учет в юридических границах, поскольку границы земельного участка ответчика были уточнены без учета границ принадлежащего ей земельного участка. Соответственно между ней и ФИО2 имеется спор о смежной границе земельных участков, который необходимо разрешить.

Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание её пояснения о том, что при подписании акта согласования ей было разъяснено о прохождении юридической границы между участками по существующему около 30 лет забору, в результате чего она была введена в заблуждение. Судом не учтено, что акт согласования и чертеж были оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем было невозможно определить местоположение земельного участка.

Судом также не учтено, что спора между ней и ответчиком о границах земельных участков никогда не имелось и изменение существующих длительный период времени фактических границ приведет к изменению сложившегося десятилетиями порядка пользования земельными участками, чем будут нарушены её права как собственника земельного участка.

Также полагает, что судом не учтены указания Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в определении от 17 января 2022 года.

Считает необоснованным отказ суда в допросе свидетеля Б*** по вопросу расположения забора между земельными участками *** в течение 30-40 последних лет, а также по вопросу о том, в чьём пользовании в течение указанного периода находилась площадь наложения земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 сентября 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 23 мая 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6

В суде апелляционной инстанции ФИО1 исковые требования уточнила, просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, в координатах характерных точек фактической границы между указанными земельными участками от точки н7 до точки н10 по плану 2 в приложении, отраженных в таблице 2а, указанных в выводах заключения эксперта *** от 14.07.2023, составленного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из дела следует, что собственником земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 510 кв.м, расположенного по адресу: *** является ФИО1 с 09.09.2010. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный, границы в установленном законом порядке установлены не были.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 465 кв.м, расположенного по адресу: ***, с 15августа 2013 года является ФИО2 Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены.

При постановке земельного участка истца *** на государственный кадастровый учет было установлено наложение на границы участка *** (ответчика), сведения о которых имелись в ГКН, в связи с чем Управлением Росреестра по Ульяновской области были приостановлены действия по государственному кадастровому учету, ФИО1 предложено представить в регистрирующий орган межевой план, выполненный с учетом указанных замечаний.

В межевом плане, подготовленном по заказу истца по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка ***, по заключению кадастрового инженера не содержится сведений о реестровой ошибке в местоположении земельного участка ответчика ***, кадастровый инженер предположил наличие реестровой ошибки в границах земельного участка ***.

Полагая, что при государственном кадастровом учете участка *** в юридических границах данного участка была допущена реестровая ошибка, ФИО1 обратилась за разрешением возникшего земельно-правового спора в суд.

Для объективного разрешения спора судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов от 22 марта 2021 года *** с учетом исправления опечаток от 24 марта 2021 года, фактические границы земельного участка *** (истца) в СТ «Гвардеец» не соответствуют границам участка по первоначальным правоустанавливающим документам (по Государственному акту) и границам участка по правоустанавливающим на время проведения экспертизы (измененным в связи с проведенными межеваниями смежных участков) документам – по данным кадастрового учета.

Документальные границы участка на время проведения экспертизы соответствуют межевым границам по данным кадастрового учета. Площадь участка в пределах данных границ составляет 505 кв.м.

Юридические границы земельного участка *** (ответчика) в СТ «Гвардеец» не накладываются на юридические границы земельного *** (истца), однако накладываются на фактические границы участка *** на площади 6 кв.м.

Граница по данным кадастрового учета смещена от фактической границы на расстояние от 0 до 0,38 м в сторону участка *** (истца). Причиной наложения юридических границ на фактические границы является согласование ФИО1 в 2019 году вновь установленной границы при проведении межевания земельного участка ***

При осуществлении межевания земельного участка *** были соблюдены требования земельного законодательства.

Дважды допрошенная в суде первой инстанции эксперт Ф*** поддержала выводы судебной экспертизы, пояснив, что при изготовлении межевого плана на земельный участок ответчика *** кадастровым инженером были учтены сведения о местоположении характерных точек границ указанного земельного участка со смежными участками *** сведения о которых на тот момент имелись в ГКН, а также сведения о границах и площади данного земельного участка, отраженные в Государственном акте о праве собственности на землю. Учитывая, что сведения о границах участка *** в ГКН отсутствовали, от ФИО1 было получено согласование местоположения границ. Площадь земельных участков не соответствует заявленной по той причине, что учли лишь длину сторон земельных участков, а не конфигурацию, по факту земельные участки образовали ромб, что привело к уменьшению площадей, у земельного участка *** изначально не имелось заявленной площади, площадь земельного участка *** была скорректирована за счет площади земельного участка *** Если постройкам более 15 лет, то границы определяются по ним, но забор был сдвинут в сторону земельного участка ответчика, о чем указывают более старые документы с описанием расположения домика на земельном участке, так как в 1989 году была проведена инвентаризация садового участка *** с находящимися на нем постройками, при этом граница участка была расположена на расстоянии 4 м от садового домика, местоположение которого не изменилось до настоящего времени. Истец пользуется частью земельного участка, который по документам принадлежит ответчику.

Судебной коллегией по делу было назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в то же экспертное учреждение.

В соответствии с заключением *** от 14 июля 2023 года, фактические границы земельного участка *** в с/т «Гвардеец» не соответствуют межевым границам участка по данным кадастрового учета – сдвинуты в сторону земельного участка ***, с кадастровым номером ***, и в сторону земельного участка ***, с кадастровым номером ***.

Причиной наложения фактических границ участка *** на документальные границы участка *** явилось закрепление межевой границы между участками не по существующему между участками ограждению, по данным межевого плана от 19.12.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в связи с уточнением границ смежного участка *** в действующей системе координат, при этом данная граница была согласована с собственником участка *** ФИО1

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п.8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из пояснений истца ФИО1, граница между спорными земельными участками на протяжении более 30 лет проходила по установленному забору. При уточнении со стороны ФИО2 границ принадлежащего ему земельного участка она, давая на то свое согласие, полагала, что согласовывает именно границу земельных участков, проходящую по установленному между ними забору.

Из пояснений, данных ФИО2 в суде апелляционной инстанции, следует, что фактически пользование земельными участками как осуществлялось сторонами до уточнения границ земельных участков по установленному им забору, так и осуществляется. Он не имеет никаких намерений передвигать забор и пользоваться часть земельного участка за забором, в соответствии с уточненной границей его земельного участка. Ему самому не было известно, как проходят юридические границы земельного участка.

Учитывая, что момент уточнения границ земельного участка по данным межевого плана от 19 декабря 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, забор между земельными участками стоял, пользование земельными участками на протяжении многих лет осуществлялось сторонами именно до границ земельных участков, оканчивающихся забором между ними, правовых оснований для уточнения границ земельного участка не по забору, находящемуся между земельными участками, а за его пределами, у кадастрового инженера не имелось.

Соответственно, данное уточнение, и как следствие, внесение изменений в ЕГРН в отношении координат земельного участка ответчика ФИО2, с кадастровым номером *** нельзя признать законным.

Кроме того, при согласовании уже ФИО1 межевого плана, сам ФИО2 согласовал спорную межевую границу, как границу, проходящую именно по забору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 465 кв.м, расположенного по адресу: ***, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в заключении дополнительной судебной экспертизы содержится описание фактической границы между спорными земельными участками, проходящей по забору между ними, она подлежит установлению в качестве межевой границы в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы на основании Плана 2 и таблицы 2а заключения судебной экспертизы *** от 14.07.2023 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», в координатах характерных точек фактической границы между указанными участками от точки н7 до точки н10.

С ФИО2, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы за выход эксперта в сумме 2750 руб. и 15 400 руб. за проведение дополнительной экспертизы.

Руководствуясь статьями 330, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Установить местоположение границы между земельным участком, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, и земельным участком, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, в координатах характерных точек фактической границы между указанными участками от точки н7 до точки н10, указанных в заключении судебной экспертизы *** от 14.07.2023 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (План 2, (таблица 2а)):

%!№ точки

Координаты

Горизонтальное положение

Длина горизонтального положения,

м

X

Y

от точки

до точки

н7

512875.66

2255569.78

н7

н8

15.68

н8

512885.12

2255557.27

н8

н9

7.68

н9

512890.03

2255551.37

н9

н10

1.16

н10

512890.67

2255550.40

!%

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 18 150 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года.