Решение по делу № 02А-0058/2025 от 06.05.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

УИД:77RS0017-02-2024-022019-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0058\25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио, начальнику Царицынского ОСП УФССП по адрес, УФССП по адрес, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио, начальнику Царицынского ОСП УФССП по адрес, УФССП по адрес, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконны и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес о возбуждении исполнительного производства № 89124/24/77023-ИП от 27 февраля 2024 года, обязать вернуть ему взысканные по исполнительному производству денежные средства. В обоснование требований ссылается на то, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, ранее в Царицынском ОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-3550/2014, по которому было выплачено сумма, исполнительное производство 27.02.2024 года возбуждено на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, поданного ненадлежащим лицом фио, как представителем ООО ПКО «ЭОС», на основании недействительной доверенности. Ссылаясь на незаконность возбуждения исполнительного производства, административный истец просит обязать административного ответчика вернуть ему денежные средства, взысканные с него в рамках исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Царицынского ОСП УФССП по адрес, УФССП по адрес, судебные приставы-исполнители фио и фио, начальник Царицынского ОСП УФССП по адрес, УФССП по адрес, и представитель ООО «ПКО «ЭОС», в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались судом, о причине неявки в суд не сообщили.

В суд поступил отзыв на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, в котором она просит отказать в удовлетворении требований административного истца, как необоснованных, и материалы исполнительного производства.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав административного истца, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 1 статьи 31 указанного Закона).

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

В ЦарицынскомОСП ГУФССП России по адрес находится на исполнении исполнительное производство № 89124/24/77023-ИП от 27.02.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ВС 029984258 от 16.10.2014 г., выданный органом: Нагатинский районный суд адрес по делу 2-2550/2014, вступившему в законную силу 02.09.2014 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, паспортные данные, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС».

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на законных основаниях, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2024 года подано в Царицынский ОСП УФСП по адрес представителем ООО ПКО «ЭОС» фио, на основании доверенности от 17.01.2024 года, действительной в течение года, которой она уполномочена, в том числе, получать исполнительные документы и предъявлять их к взысканию, подписывать и предъявлять заявления о возбуждении исполнительного производства.

С заявлением предъявлен исполнительный лист ВС 029984258 от 16.10.2014 г., выданный органом: Нагатинский районный суд адрес по делу 2-2550/2014, вступившему в законную силу 02.09.2014 г., который соответствует требованиям исполнительного документа.

Исполнительный лист выдан ООО ПКО «ЭОС» по гражданскому делу № 2-2550/2014 на основании определения суда от 08.11.2026 года о замене истца ПАО АКБ «Росбанк» на правопреемника ООО «ЭОС», которое вступило в законную силу 10.01.2017 года.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес о возбуждении исполнительного производства № 89124/24/77023-ИП от 27 февраля 2024 года, обязании вернуть ему взысканные по исполнительному производству денежные средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2025 года.

СудьяА.ФИО2