№ 2-36/2025
66RS0023-01-2024-001602-21
Мотивированное Решение
составлено 07.05.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхотурье 21 апреля 2025 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключен кредитный договор №KD33969000003850 в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, в размере 405221,12 рублей под 22,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования по кредитному договору АО «ВУЗ-Банк».
В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату займа возникла просроченная задолженность.
Истцу стало известно, что должник умер.
В связи с изложенным истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111959,74 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4358,79 рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что наследниками первой очереди по закону являются сыновья умершей ФИО4 – ФИО1 и ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что наследство после смерти матери он не принимал, он действительно снял с е банковского счета Сбербанка денежные средства, которые полностью потратил на похороны матери, автомобиль, ранее принадлежащий матери, разбит в ДТП, при обстоятельствах которого погибла мать, не подлежит восстановлению, передан ему в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, кроме того находится в залоге другого банка, выдавшего кредит на его приобретение. До гибели мать проживала в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>, пользовалась принадлежащими ему предметами домашней обстановки.
Представители третьих лиц: ПАО КБ «УБРиР», ООО «Страховая компания «Гелиос», АО «Авто-Финанс банк», ООО «ФИО2» в судебное заседание не явились, своей позиции по делу не выразили.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом, в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По представленным в дело доказательствам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключен кредитный договор №KD33969000003850 в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, в размере 405221,12 рублей под 22,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования по кредитному договору АО «ВУЗ-Банк».
Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ погибла в результат дорожно-транспортного происшествия, по обстоятельствам которого ДД.ММ.ГГГГ Серовским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.
Задолженность ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №KD33969000003850 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111959,74 руб., из которых 95698,78 руб. – сумма основного долга, 16260,96 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В то же время, согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Исследовав имущественное положение должника ФИО4 на момент наступления смерти, состав и стоимость наследственного имущества, судом установлено, что в собственности ФИО4 не имелось недвижимого имущества, что подтверждено данными Росреестра. На момент наступления смерти она проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>1, принадлежащим ее сыну ФИО1, пользовалась принадлежащими ему же предметами домашнего обихода.
Из движимого имущества в собственности ФИО4 находился автомобиль марки «LADA Vesta» VIN №, находящийся в залоге на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «РН банк» (ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на АО «Авто Финанс Банк»). Информация о залоге своевременно размещена в реестре залогов. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, задолженность по соновному долгу составляет 838473,16 руб. кредитор-залогодержатель выразил позицию о намерении обращения с иском в суд, через агента ООО «РимБорсо-ФИО2». Автомобиль поврежден в результате ДТП, при котором погибла ФИО4 (со слов ответчика восстановлению не подлежит), признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на ответственное хранение ФИО1 на основании постановления следователя.
Анализ состояния банковских счетов ФИО4 позволил установить, что на счете заемщика в АО «Авто Финанс Банк» имелись денежные средства в размере 42777,3 рубля, списанные ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита. На счете ПАО Сбербанк, хранились денежные средства в размере 91500 рублей, которые 14 и ДД.ММ.ГГГГ были сняты со счета ФИО1, при оплате похорон матери.
Представленные ответчиком документы о несении расходов на достойные похороны матери, содержат подтверждение их назначения и размера 92180 рублей, из которых услуги ИП ФИО6 по погребению – 65700 руб., ИП ФИО7 на поминальный обед – 24500 руб., МУП «Транспорт» транспортные расходы по предоставлению автобуса – 1980 руб. Кроме того, в декабре 2023 ФИО1 понесены расходы на приобретение, доставку и установку надгробия в размере 221200 рублей.
Собранные судом и представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об отсутствии имущества, подлежащего включению в состав наследства ФИО4, поскольку автомобиль (его остатки) находится в залоге другого кредитора, расходы на достойные похороны, произведенные за счет наследственного имущества, превышают размер денежных средств, подлежавших включению в состав наследства.
В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления в окончательном форме.
Судья А.В. Воложанин
копия верна: Судья А.В. Воложанин