Дело №2-4054/5-2023
46RS0030-01-2023-004678-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года гор. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Красиловой Н.Г.,
с участием:
помощника прокурора ЦАО г. Курска Евсюкова А.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что приговором Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по ст.264 ч.2 УК РФ, по делу она являлась потерпевшей в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью по вине ФИО2 в результате ДТП. До вынесения приговора между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение о возмещении ей ущерба размере 1000000 руб. Поскольку ответчик не располагал такими денежными средствами, часть суммы он погасил до вынесения приговора, а оставшуюся часть обязался выплатить частями до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 написал письменное соглашение на сумму 710000 руб. В связи с этим, в суде она заявила, что не имеет к ФИО2 претензий, поскольку материальный и моральный вред ей возмещены в полном объеме. Учитывая ее мнение, суд назначил ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы. После этого ответчик стал производить ей выплаты, который составили сумму 480000 руб. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплаты прекратил, остаток денежных средств составил 230000 руб. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не отреагировал. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 230000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заедание не явились, о рассмотрении дела извещались. Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, пояснив, что ФИО1 получила денежные средства в возмещение материального и морального ущерба в сумме более 1000000 руб. Просила в иске отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ЮФ «Лекс», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.
Выслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора Центрального округа г. Курска Евсюкова А.С., полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы гражданского и уголовного дел в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (подп.6). К числу способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, законодатель относит возмещение убытков, компенсацию морального вреда.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Из норм Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.150, 151 ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление) следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п.14 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления).
Как следует из п.12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
ФИО1 являлась потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП.
Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о том, что установлен и не требует дальнейшего доказывания факт совершения виновных действий со стороны ФИО2 в отношении ФИО1, выразившихся в причинении ей тяжкого вреда здоровью, и наличие прямой причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика ФИО2 и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью истца ФИО1, не вызывающим сомнений.
Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, ФИО1, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, подтверждено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. и материалами уголовного дела №, что ФИО2 добровольно возместил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб и моральный вред, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела расписками, а также пояснениями в суде ФИО2 и ФИО1, которые подтвердили выплату ФИО2 денежных средств ФИО1, направленных на возмещение ей причиненного материального ущерба, связанного с затратами на лечение, а также на компенсацию причиненного ей морального вреда.
Согласно распискам, размер выплаченных денежных средств составляет: 100000 руб. (Т.1 л.д.137); 40000 руб. (Т.1 л.д.138); 70000 руб. (Т.3 л.д.43); 30000 руб. (Т.3 л.д.44).
Также, стороной ответчика суду представлена расписка на сумму 45000 руб.
Общая сумма выплаченных ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда до вынесения приговора составила 290000 руб., о чем в материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1 (Т.3 л.д.75).
Также, в судебном заседании установлено, что до вынесения приговора 28.12.2021г. ФИО2 составил письменное соглашение, по которому обязался в случае назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, вернуть ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 710000 руб.
По данному соглашению ФИО2 выплатил ФИО1 денежные средства в общей сумме 480000 руб., а после обращения ФИО1 в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ФИО2 выплаты прекратил.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В судебном заседании также установлено, что представителю ФИО1 – ИП ФИО4 было перечислено страховое возмещение от АО «СОГАЗ» в размере 460250 руб., половина от которого в размере 230125 руб. согласно договоренности с ИП ФИО4 была выплачена самой ФИО1
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела АО «СОГАЗ» и не оспариваются истцом ФИО1
Также, судом установлено, что АО «СОГАЗ» в настоящее время обратилось в суд с регрессными требованиями к ФИО2 о взыскании с него в свою пользу ранее выплаченного ИП ФИО4 страхового возмещения в размере 460250 руб.
Таким образом, судом установлено, что общая сумма выплаченных ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств составила 770000 руб. (290000 до приговора суда + 480000 после приговора суда).
При этом, с учетом получения половины суммы страхового возмещения, а также выплаченных ФИО2 денежных средств, общая сумма полученных ФИО1 денежных средств составила 1000125 руб. (770000 + 230125).
В настоящем судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в счет компенсации морального вреда она расценивает выплаченные ФИО2 денежные средства на сумму 580000 руб., из которых 100000 руб. до приговора суда, и 480000 руб. после приговора суда по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток невыплаченных денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 230000 руб., которые она просит взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда.
Вместе с тем, письменное соглашение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате ФИО1 710000 руб., суд не может расценить как обязательство ФИО2 перед ФИО1 по выплате денежной компенсации морального вреда, поскольку в соглашении об этом не указано. Напротив, из всех имеющихся в материалах расписок видно, что выплаченные ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства направлены на возмещение причиненного ФИО1 как морального вреда, так и материального ущерба.
Поскольку настоящий спор между сторонами касается размера компенсации морального вреда, который подлежит оценке непосредственно судом, с учетом ранее выплаченных ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, их объема и тяжести, длительности нахождения истца на лечении, материального, имущественного и семейного положения сторон, степени вины причинителя вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 230000 руб., поскольку приходит к выводу, что выплаченная ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация морального вреда в размере 580000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, направленным на восстановление баланса между нарушенными правами ФИО1 и мерой ответственности ФИО2, по вине которого ей был причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.12.2023г. в 17.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев