Дело №2-3210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 октября 2022 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Постулат" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

На основание решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №... от 11.11.2020 исковые требования истца к ООО "Постулат" о расторжении договора об оказания юридических услуг от 26.08.2019 №..., взыскании денежных средств были удовлетворены: расторгнут договор №... от 26.09.2019 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ООО "Постулат"; взысканы в пользу ФИО2 с ООО "Постулат" денежные средства в размере 2 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №... от 26.01.2021 ходатайство ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено: взысканы с ООО "Постулат" в пользу ФИО2 почтовые расходы в общем размере 1 260 рублей.

Однако, до настоящего времени ООО "Постулат" и его руководитель ФИО3 в полной мере игнорируют судебные решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода и тем самым отказываются в добровольном порядке исполнить требования закона.

Таким образом, на протяжении продолжительного времени ООО "Постулат" как и его руководитель своими неправомерными действиями намеренно причиняют ФИО2 моральный вред, который выражается в причинении сильных нравственных и душевных переживаниях, поскольку истец является инвалидом 3-й группы по кардиологическим заболеваниям, а также имеет онкологические заболевания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, а также почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что компенсацию морального вреда просит взыскать на основании положений Закона "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика ООО "Постулат" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В настоящем судебном заседании было установлено, что 26.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №... об оказании юридических услуг.

В соответствии с разделом 1 данного договора, по поручению заказчика, исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. Характер юридической услуги – заявление в суд.

Согласно п. 3.1. договора стороны определили общую стоимость услуг по настоящему договору в размере 7 500 рублей. Истцом были уплачены денежные средства в общем размере 2 000 рублей 26.09.2019.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец 16.10.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть заключенный 26.09.2019 договор об оказании юридических услуг.

Данная претензия была получена ответчиком 22.10.2019.

Однако какого-либо письменного ответа в адрес истца ООО "Постулат" не направлено, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.11.2020 по делу №..., которым договор №... от 26.09.2019 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ООО "Постулат" расторгнут; в пользу ФИО2 с ООО "Постулат" взысканы денежные средства в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным решением было установлено, что взаимоотношения сторон регулируются в том числе положениями Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку законные требования истца ФИО2 о возврате уплаченной по договору суммы в размере 2 000 рублей ответчиком не были исполнены, то суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, и следовательно, о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО2, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 1 067 рублей, как подтвержденные представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Постулат" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт серии №... №... с общества с ограниченной ответственностью "Постулат", №..., компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей, почтовые расходы в общем размере 1 067 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Постулат" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова