Решение по делу № 2А-184/2023 от 01.03.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер направленных на исполнение исполнительного документа, возложении обязанности принять меры, направленных на его фактическое исполнение.

мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 года

66RS0059-01-2023-000101-78

№2а-184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер направленных на исполнение исполнительного документа, возложении обязанности принять меры, направленных на его фактическое исполнение,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер направленных на исполнение исполнительного документа, возложении обязанности принять меры, направленных на его фактическое исполнение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Слободотуринским РОСП УФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободо-Туринским районным судом Свердловской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у административного ответчика. В добровольном порядке ФИО2 требования исполнительного документа не исполнила. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности не поступали. Проверка бухгалтерии по месту работы должника административным ответчиком не проводилась. Данное бездействие, по мнению административного истца, нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, о смене персональных данных и иных актов гражданского состояния отсутствует. Также не выносилось в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, либо постановление о его розыске. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слободотуринского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя Слободотуринского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУ ФССП по Свердловской области.

Представитель административного истца – АО «Альфа-Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слободотуринского РОСП ФИО1, заинтересованные лица ФИО3 районный отдел службы приставов УФССП России по Свердловской области (далее по тексту ФИО3 РОСП), ГУ ФССП по Свердловской области, ФИО2 в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте. Административный истец и административный ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. ГУ ФССП по Свердловской области, ФИО2, ФИО3 РОСП о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительности причин неявки. При таких обстоятельствах суд, учитывая, что явка вышеуказанных лиц, участвующих в деле не была признана судом обязательной, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Наряду с этим, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слободотуринского РОСП ФИО1 суду представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что требования АО «Альфа-Банк» не признает. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ею, как должностным лицом, был проведен весь необходимый спектр исполнительных действий. В частности, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об имуществе должника и счетах, открытых в банковских организациях на его имя, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на заработную плату, денежные средства с заработной платы поступают ежемесячно и перечисляются взыскателю. Должник фактически на территории <адрес> не проживает. Было установлено его место жительства. ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение в Дорогомиловское ОСП гор.Москвы по установлению фактического места проживания, ответа по поручению не поступало На основании изложенного полагала, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав позиции административного истца и административного ответчика, а также письменные доказательства, суд полагает административные исковые требования АО «Альфа-Банк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа: направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР с целью выявления у должника ФИО2 денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание, что подтверждается соответствующей сводкой по исполнительному производству.

Вопреки доводам административного истца из материалов производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. За период исполнения было удержано и перечислено взыскателю 601474,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП гор.Москвы с целью установления фактического места проживания должника, соседей должника.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 производились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда. Со стороны административного ответчика отсутствует нарушения законных прав, свобод и законных интересов административного истца. Судебный пристав-исполнитель нарушений нормативных правовых актов не допустил, действовал в пределах полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом. Доводы, указанные АО «Альфа-Банк», о не совершении вышеописанных исполнительных действий, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о его бездействии.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств. Не свидетельствует о его бездействие не совершение каких-либо действий, указанных административным истцом.

Обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о всех проведенных исполнительных действиях и приглашать взыскателя на все исполнительные действия Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель препятствует взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суду не представлено, в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, по настоящему делу не установлена.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер направленных на исполнение исполнительного документа, возложении обязанности принять меры, направленных на его фактическое исполнение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий: П.В. Циркин