Административное дело № 2а-2055\2022
УИН 23RS0005-01-2022-003206-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года Краснодарский край, г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.
с участием сторон:
помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Ходячих В.А.,
представителя заинтересованного лица администрации МО Апшеронский район Краснодарского края ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление прокурора Апшеронского района Краснодарского края к межведомственной комиссии по обследованию и использованию жилищного фонда при администрации МО Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным решения межведомственной комиссии по обследованию и использованию жилищного фонда при администрации МО Апшеронский район Краснодарского края, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
22.08.2022 прокурор Апшеронского района Краснодарского края (далее – прокурор) в порядке ч.8 ст. 125 КАС РФ обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии администрации МО Апшеронский район Краснодарского края (далее – администрация) по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, а так же возложения обязанности на администрацию признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
26.12.2022 прокурор уточнил ранее заявленные требования и просил суд признать незаконным решение межведомственной комиссии по обследованию и использованию жилищного фонда при администрации МО Апшеронский район Краснодарского края от 02.08.2022 об отказе в признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Возложить на межведомственную комиссию по обследованию и использованию жилищного фонда при администрации МО Апшеронский район Краснодарского края обязанность повторно рассмотреть заявления жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47).
Протокольным определением суда от 26.12.2022 уточненные исковые требования были приняты судом, этим же судебным актом по ходатайству прокурора была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО Апшеронский район Краснодарского края на надлежащего - межведомственную комиссию по обследованию и использованию жилищного фонда при администрации МО Апшеронский район Краснодарского края (далее – межведомственная комиссия).
Процессуальное положение по делу администрации МО Апшеронский район Краснодарского края было изменено судом с административного ответчика на заинтересованное лицо.
Рассмотрение дела начато с самого начала.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Апшеронский район Краснодарского края поступило 20 обращений жителей многоквартирного дома (далее МКД) расположенного по адресу: <адрес>, на предмет признания дома аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование МКД совместно со специалистами ГБУ <адрес> «...» по <адрес>, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что процент износа МКД составляет 72%, объект недвижимости имеет признаки аварийности и ветхости.
При последующем обращении собственников МКД в администрацию последними было представлено техническое заключение на предмет установления технической пригодности МКД.
Выводы указанного технического заключения подтвердили аварийность и ветхость МКД, при этом техническое состояние дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Дальнейшее проживание граждан в МКД является опасным для их жизней.
При установленных обстоятельствах до настоящего времени решение межведомственной комиссией о признании МКД аварийным и подлежащим сносу в соответствие с п. 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 ( далее Положение ) не принято.
Основанием к обращению прокурора в интересах собственников жилых помещений, расположенных в МКД, с административным иском в суд послужил факт отказа межведомственной комиссии в рассмотрении коллективного обращения граждан о признании МКД в рамках установленной процедуры по причине того, что с заявлением обратились не все собственники МКД.
Отказ в проведении процедуры о признании МКД аварийным и подлежащим сносу оформлен решением межведомственной комиссии в виде протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Действуя в интересах собственников квартир МКД, прокурор считает отказ незаконным, просит отменить его и возложить обязанность публичный оран повторно рассмотреть заявления жильцов МКД в соответствии с установленной законом процедуры, указанной в Положении.
В судебном заседании помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Ходячих В.А. на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме по доводам, в нем изложенным.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. ... председатель межведомственной комиссии МММ представил в суд заявление о рассмотрении административного иска прокурора в свое отсутствие. В удовлетворении требований прокурора просил отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица администрации МО Апшеронский район Краснодарского края ФИО1 доводы прокурора, изложенные в иске, не признал, в удовлетворении требований прокурора просил отказать, признав оспариваемые выводы межведомственной комиссии и принятое решение обоснованным.
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного ответчика, о времени и месте рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации, явка которого в судебное заседание обязательной судом не признавалась.
Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии с пунктом 11 названного Постановления пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Прокурор оспаривает отказ межведомственной комиссии, оформленный в виде прокола заседания публичного органа от 27.07.2022.
С административным иском в суд прокурор обратился 22.08.2022, что указывает о соблюдении прокурором срока на обращение в суд с поименованным административным иском, установленным ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о межведомственной комиссии по обследованию и использованию жилищного фонда при администрации МО Апшеронский район.
В силу п. 2.1 указанного Положения комиссии является постоянно действующим органом при администрации МО Апшеронский район.
Согласно п. 3.3. указанного Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания МКД аварийным заявитель предоставляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: заявление о признании жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в ЕГРН: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания- по усмотрению заявителя.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 39 КАС РФ предусматривает обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, а также вступление прокурора в процесс и дачу им заключения по административным делам, указанным в Кодексе и других федеральных законах (ч. 1 ст. 2, ч. ч. 1, 7 ст. 39 КАС РФ).
В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Апшеронский район Краснодарского края поступило 20 обращений жителей МКД, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет признания дома аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было проведено обследование МКД совместно со специалистами ГБУ Краснодарского края «...» по <адрес>, по результатам которого составлено техническое заключение, из выводов которого следует, что процент износа МКД составляет 72%. Техническое состояние конструкций характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности разрушения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ МКД приравнивается к стоимости строительства нового здания, в связи с чем проведение указанных работ специализированной организацией признано не целесообразным. МКД не отвечает функциональным, конструктивным объемно-планировочным показателям, не соответствует СНиП, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам. Дальнейшая эксплуатация дома недопустима, так как создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся постоянно или временно в непосредственной близости от МКД, либо в его внутреннем пространстве.
Протоколом заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению заявлений собственников МКД в рамках установленной процедуры признания дома аварийным и подлежащим сносу было отказано по причине того, что с заявлением обратились не все собственники квартир, расположенных в МКД, обосновав данный факт предоставлением не полного пакета документов.
До настоящего времени решение межведомственной комиссией о признании МКД аварийным и подлежащим сносу в соответствие Положением не принято.
Прокурор оспаривает отказ межведомственной комиссии в принятии решения о признании МКД аварийным и не пригодным для проживания, оформленный в виде прокола заседания публичного органа от 27.07.2022, по причине того, что, по мнению публичного органа, с заявлением обратились не все собственники МКД, что препятствовало принятию указанным органом решения в порядке, предусмотренным п.47 Положения.
Данный вывод межведомственной комиссии суд признает несостоятельным и по следующим основаниям.
В силу п. 5 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.
Согласно частям 3 и 4 статьи 15 ЖК РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения)(пункт 44 Положения).
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, предусмотрен пунктом 45 Положения, в соответствии с которым в межведомственную комиссию, создаваемой в этих целях, предоставляются:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Аналогичный перечь документов, необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания МКД аварийным, предусмотрен п. 3.3 Положения о межведомственной комиссии по обследованию и использованию жилищного фонда при администрации МО Апшеронский район.
На основании ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Вопросы контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в силу ст. 4 Жилищного кодекса отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Поскольку пункт 45 Положения содержит исчерпывающий перечень документов, которые заявитель обязан представить для начала процедуры оценки соответствия помещения установленным настоящим Положением требованиям, то отказ административного ответчика в рассмотрении заявления коллективного обращения жителей МКД по причине отсутствия заявления других собственников дома является незаконным, так как с поименованным заявлением, а равно инициировать процедуру такого обращения может и один из собственников жилого помещения проживающий в МКД в силу специфики данного объекта недвижимости находящегося в общей долевой собственности граждан в нем приживающих.
Указанная позиция суда подтверждается судебной практикой по данной категории споров, а так же отражена в письме Минстроя России от 21.07.2016 № 22985-ОБ \07.
Суд отмечает, что оспариваемое прокурором решение межведомственной комиссии, признанное судом незаконными, свидетельствует о формальном и необъективном подходе к разрешению поставленного вопроса. Данные действия, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела влекут за собой нарушение прав жителей МКД на разрешение вопроса в разумный срок, с учетом выводов специализированной организацией, указывающей на то, что МКД не отвечает функциональным, конструктивным объемно-планировочным показателям, не соответствует СНиП, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам и дальнейшая эксплуатация дома является недопустимой, так как создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся постоянно или временно в непосредственной близости от МКД, либо в его внутреннем пространстве.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае, как установлено судом, межведомственной комиссией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения по коллективному обращению граждан МКД, предусмотренного пунктом 47 Положения.
Непредставление всеми собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Межведомственная комиссия обязана рассмотреть обращение жителей МКД, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и принять решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора и учитывая предмет заявленных требований, суд в целях устранения нарушения прав граждан, в защиту интересов которых обратился прокурор, признает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения их прав и законных интересов путем возложения на межведомственную комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Апшеронского района Краснодарского края удовлетворить.
Признать незаконным решение межведомственной комиссии по обследованию и использованию жилищного фонда при администрации МО Апшеронский район Краснодарского края от 02.08.2022 об отказе в признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Возложить на межведомственную комиссию по обследованию и использованию жилищного фонда при администрации МО Апшеронский район Краснодарского края обязанность повторно рассмотреть заявления жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствие с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Бахмутов