№ 2-207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Багаутдинова Р.А.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО3 О.9, ФИО3 О.10 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1, ФИО4 с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и выселении ФИО3 О.11, ФИО3 О.12. Также просит взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 12 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получил кредит на приобретение квартиры в сумме 1 665 000,00 рублей сроком на 182 мес. под 9,7 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Согласно разделу 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 являются: п.8.1 Залог (ипотека), приобретаемого за счет кредитных средств объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый № по адресу: РБ, <адрес>; п.8.2 Солидарное поручительство ФИО5 на срок ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Правобережного районного суда <адрес> кредитный договор расторгнут, взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. По результатам торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, оставлена за истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на инвалидность ФИО1 и отсутствия у него иного жилого помещения для проживания.

Ответчик ФИО4 представила в суд ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении требований в отношении нее, поскольку в указанной квартире не проживает с 2020 года, снята с регистрации в 2021 году.

Представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Учалинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, полагающего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО4, ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1 665 000,00 руб. сроком на 182 мес. под 9,7 % годовых на приобретение недвижимости: квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно разделу 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 являются: п.8.1 Залог (ипотека), приобретаемого за счет кредитных средств объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый № по адресу: РБ, <адрес>; п.8.2 Солидарное поручительство ФИО5 на срок ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк выполнил свои обязательства, выплатив заемщикам денежные средства в сумме 756 000,00 руб., что ответчиками не оспаривается.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдали, допускали просрочку, в связи с чем, банк обратился с иском в суд.

Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, солидарно с ФИО1 и ФИО4 взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на вышеуказанную квартиру.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, передана взыскателю (истцу).

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, передана по акту взыскателю (истцу).

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является Банк ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает и регистрации по указанному адресу не имеет, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по Учалинскому району, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.

Между тем, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК Служба заказчика», в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается справкой выданной ОВМ ОМВД России по Учалинскому району.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Квартира выбыла из собственности прежнего собственника к истцу, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для занятия жилого помещения у ответчика не имеется. Право собственности истца на жилое помещение никем не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ФИО4 не зарегистрирована в указанном жилом помещении, ответчик ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал ответчиков освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако данное требование ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, поскольку правовых оснований для занятия спорного жилого помещения у ФИО1 не имеется, вопреки доводам представителя ответчика о его инвалидности и отсутствия у него иного жилого помещения для проживания, он подлежит выселению из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П, исходя из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Пленум Верховного суда РФ в последствии также разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не снимается с регистрационного учёта сам и тем самым нарушаются права собственника на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, следовательно, ответчик ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета с указанного адреса в принудительном порядке.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО4 снялась с регистрационного учета, исковые требования к ней не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 12 000 руб. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО3 О.13, ФИО3 О.14 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО3 О.15 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Выселить ФИО3 О.16 из жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Снять ФИО3 О.17 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 О.18 расходы по оплате госпошлины 12 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Таюпова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.

Судья А.А. Таюпова