Дело № 2-1020/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010369-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в ВТБ (ПАО), согласно которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 260 172 рубля 00 коп, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку в соответствии с вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Кредитные денежные средства в размере 1 260 172 руб. были зачислены банком на счет ответчика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Общая сумма задолженности на 23.11.2022 года по кредитному договору составляет 1 144 897,99 рублей, из которых: 1 072 087,52 рублей - основной долг; 70 284,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 479,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 046,41 рублей – пени за несвоевременную уплату просроченного долга. Кроме того, при подаче настоящего искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 13 924,00 руб., которая так же подлежит взысканию.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.11.2022 год в размере 1 144 897,99 рублей, из которых: 1 072 087,52 рублей - основной долг; 70 284,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 479,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 046,41 рублей – пени за несвоевременную уплату просроченного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 924,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил, ходатайств и рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в ВТБ (ПАО), согласно которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 260 172 рубля 00 коп, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку в соответствии с вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика ФИО1 на 23.11.2022 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 144 897,99 рублей, из которых: 1 072 087,52 рублей - основной долг; 70 284,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 479,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 046,41 рублей – пени за несвоевременную уплату просроченного долга.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При этом оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате процентов за пользование займом не имеется, оснований для применения положений ст. 333 ГПК Ф так же установлены, поскольку сумма начисленных пеней не может быть признан несоразмерной допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 924 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 23.11.2022 года включительно 1 144 897,99 рублей, из которых: 1 072 087,52 рублей - основной долг, 70 284,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 479,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 046,41 рублей - пени за несвоевременную уплату просроченного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 924 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.

Судья Р.И. Ефимиков