Дело №
УИД 73RS0001-01-2025-003656-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Жилкиной А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Венец» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Венец» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что на основании заявления ответчика был выдан кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 мес. под 21% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 970,17 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 172 063,08 руб., задолженность по процентам в сумме 19 675,24 руб., неустойка в сумме 1 231,85 руб.
Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, наряду с расходами по госпошлине в сумме 6 789 руб.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.
Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 мес. под 21% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 970,17 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 172 063,08 руб., задолженность по процентам в сумме 19 675,24 руб., неустойка в сумме 1 231,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Представительный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Доказательств, производства платежей ответчиком суду не представлено, на дату рассмотрения дела не заявлялось.
При данных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Исходя из вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела, за счет ответчика, как проигравшей стороны в споре, подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 789 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Венец» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу АО «Банк Венец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 970,17 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 172 063,08 руб., задолженность по процентам в сумме 19 675,24 руб., неустойка в сумме 1 231,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 789 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Жилкина