Дело № 2-142/2023

УИД: 55RS0001-01-2022-006515-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., при помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 212 950 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 329,50 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 04.10.2022 года гражданское дело № 2-4680/2022 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов было передано по подсудности в Омский районный суд Омской области.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, государственный номер <***>, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля HondaAkkord, государственный номер <***> и автомобиля NissanMarch, государственный номер <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступлением последствий в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю HondaAkkord, государственный номер <***> и автомобилю NissanMarch, государственный номер <***> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 212 950 рублей. Расходы прямо страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно адресной справке, выданной 07.10.2022 отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-255/2022, № 5-254/2022, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

В силу требования статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 в 20.00 часов в районе <адрес> в <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.5., 2.6.1. ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству Ниссан Марч, государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления прямо, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия между автомобилем Ниссан Марч, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.А.Г., и автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.О.А., после которого ФИО1 покинул место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 10.03.2022 установлено, что Т.А.Г. 21.01.2022 в 20.00 часов в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Ниссан Марч, государственный регистрационный знак № 55, выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средства марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № 55, под управлением Г.О.А. В судебном заседании Т.А.Г. пояснила, что выезд на полосу встречного движения носил вынужденный характер, совершен с целью ухода от столкновения с другим транспортным средством под управлением ФИО1

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 09.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в Спецприемнике УВМД по г. Омску.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль MitsubishiCarisma, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, зарегистрирован на имя ответчика с 04.12.2021.

Решением Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-3021/2022 по иску Г.О.А. к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что Г.О.А. является собственником транспортного средства - автомобиля Хонда, государственный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Г.О.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГ серии ААС №.

Гражданская ответственность Т.А.Г. на момент ДТП не была застрахована.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и Т.А.Г. было заключено соглашение о размере страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по события, соблюдения установленного п. 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах», общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 122 300 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков на счет Т.А.Г. произведена выплата денежных средств по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Г.О.А. обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением №/№ о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» Г.О.А. было перечислено страховое возмещение по полису ОСАГО № в порядке прямого возмещения убытков в размере 90 650 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» акционерному обществу «АльфаСтрахование» произведена выплата денежных средств на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 650, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата пострадавшим страхового возмещения в общем размере 212 950 рублей.

Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется, доказательств иного размера произведенного возмещения ответчиком суду не представлено.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По правилам п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 09.03.2022 установлен тот факт, что ФИО1, являясь участником ДТП, покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2022. Указанное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания сумм денежных средств, выплаченных потерпевшим в размере страхового возмещения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2022, в размере 212 950 рублей, соответствующих выплате в пользу потерпевших.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 329,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 212 950 рублей, судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 5 329,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.