Решение по делу № 2-2455/2024 от 03.03.2025

Дело № 2-74/2025

УИД 22RS0013-01-2024-001899-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца (ответчика) Администрации <адрес> ФИО3, представителя ответчика (истца) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о признании произведенных переустройства и перепланировки незаконными, возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние,

встречному иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании произведенных переустройства и перепланировки незаконными, возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела архитектуры и градостроительства в ходе выездной проверки было установлено, что собственником квартиры ФИО1 выполнены переустройство и перепланировка квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № на имя ответчика было направлено требование о приведении принадлежащего ей на праве собственности помещения в соответствие с технической документацией в течение 30 дней со дня его получения.

В результате повторной проверки от 15.01.2024 установлено следующее.

Жилое помещение расположено на пятом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома. Конструктивная схема здания решена несущим железобетонным каркасом: сборные железобетонные колонны и прогоны расположены в поперечном направлении по длине здания. Наружные стены самонесущие из керамзитобетонных панелей толщиной 400мм. Перегородки гипсобетонные. Перекрытие междуэтажное из железобетонных панелей сплошного сечения размером на комнату с опиранием панелей по двум сторонам на ригели.

Нумерация помещений в акте обследования соответствует поэтажному плану согласно выписке из ЕГРН.

Выполнены работы по перепланировке квартиры:

1) в стене между кухней и жилой комнатой (помещение №5) выполнен проем;

2) между жилыми комнатами (помещение №2 и №5) демонтирован встроенный шкаф и перегородки с дверными блоками;

3) в ванной комнате и туалете (помещение №7 и №8) демонтированы двери с дверными блоками.

Выполнены работы по переустройству квартиры:

1) в кухне (помещение №6) демонтирована раковина;

2) в ванной комнате (помещение №7) демонтированы сан приборы.

В жилой комнате (помещение №2) частично выполнена песчано-бетонная стяжка. Во всех помещениях квартиры выполнена укладка плит из пенополистирола.

Требование, ранее выданное собственнику, не исполнено.

С заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» ответчик в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска не обращалась.

Администрация <адрес> считает, что ФИО6 в нарушение положений ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно осуществила перепланировку и переустройство жилого помещения по <адрес>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать произведенные переустройство и перепланировку <адрес> незаконными; обязать ФИО6 привести <адрес> в <адрес> в соответствие с технической документацией.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к Администрации <адрес> о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В августе 2023 года ФИО6 осуществляла строительно-ремонтные работы, которые согласно актов обследования уполномоченных органов квалифицированы как самовольное переустройство и перепланировка.

По итогам обследований, инспекцией строительного и жилищного надзора ФИО6 трижды привлечена к административной ответственности, органом архитектуры и градостроительства ей выданы требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

Одновременно с проведением строительно-ремонтных работ, в августе-сентябре 2023 года ФИО4 обратилась в проектное специализированное учреждение за изготовлением проектной документации. Согласно проекта перепланировки ООО «АМТ» 28.09.2023, согласованного с органом местного самоуправления, а также с банком-залогодержателем, частично проведены работы, которые завершить не представилось возможным, в связи с наличием запрета на проведение ремонтно-строительных работ.

В связи с данным запретом ФИО6 не имеет технической возможности исполнить в добровольном порядке требования Администрации <адрес> о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Кроме того, по причине наличия гражданско-правового спора в Бийском городском суде <адрес> (дело №) ФИО6 не имела возможности в установленном законом порядке узаконить начатую перепланировку. Наличие данного спора обусловлено причинением ущерба <адрес> вследствие строительно-ремонтных работ в квартире ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 Однако, основной причиной возникновения такого ущерба явились нарушения при строительстве многоквартирного жилого дома, а именно размещения плиты межэтажного перекрытия меньшей толщины, чем предусмотрено техническими нормами. Данный факт подтверждается проектной документацией ООО «АМТ».

В рамках гражданского дела № судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № угроза несущей способности, угроза обрушения опасность для проживающих граждан, отсутствуют, проведение ремонтных работ в <адрес> не повлияло на несущую способность конструктивных элементов жилого дома в целом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец по встречному иску ФИО6 просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение с кадастровым номером 22:65:011713:40190 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель истца (ответчика) Администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, возражала против требований встречного иска.

Ответчик (истец) ФИО6 после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала встречные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске; с исковыми требованиями Администрации <адрес> не согласилась.

Представитель ответчика (истца) ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании поддержала заявленные встречные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске; с исковыми требованиями Администрации <адрес> не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Единство» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации <адрес> к ФИО1 о признании произведенных переустройства и перепланировки незаконными, возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние, и об удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с нижеследующим.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила).

На основании п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

Квартира общей площадью 45,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из ЕГРН (1 том, л.д. 7-8, л.д. 9-11).

Как усматривается из акта визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, составленного отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, в <адрес> городе Бийске были проведены следующие работы: во всей квартире демонтировано деревянное напольное покрытие; выполняется замена электрической проводки во всех помещениях квартиры; провода уложены в гофру по полу вдоль стен, стянуты соединительными элементами, имеющими крепления к полу при помощи дюбелей; в ванной комнате (помещение №7) демонтированы двери с дверными блоками; в кухне демонтирована раковина; в стене между кухней и жилой комнатой (помещения №5) выполнен проем; между жилыми комнатами (помещение №2 и №5) демонтирован встроенный шкаф и перегородки с дверными блоками. Нумерация помещений соответствует технической документации (поэтажный план, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ -001/2023 -196640087) (1 том, л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> направлено требование исх. № о приведении помещения по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствии с технической документацией в течении 30 дней со дня получения требования (1 том, л.д. 18).

15.01.2024 отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> повторно выполнен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлен акт визуального осмотра от 15.01.2024 с приложенной к нему фототаблицей, зафиксировано, что на момент осмотра были выполнены следующие работы по перепланировке квартиры: в стене между кухней и жилой комнатой (помещения №5) выполнен проем; между жилыми комнатами (помещение №2 и №5) демонтирован встроенный шкаф и перегородки с дверными блоками; в ванной комнате и туалете (помещение №7 и №8) демонтированы двери с дверными блоками; а также выполнены работы по переустройству квартиры: кухне (помещение №6) демонтирована раковина; в ванной комнате (помещение №7) демонтированы санприборы; в жилой комнате №2 частично выполнена песчанно-бетонная стяжка; во всех комнатах выполнена укладка плит из пенополистирола.

Отмечено, что требование, ранее выданное о приведении помещения в состояние в соответствие с технической документацией (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), не выполнено (1 том, л.д. 21-26).

В ответ на запрос суда отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> предоставил пакет документов для осуществления переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором содержатся заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение разрешения на перепланировку принадлежащего ей жилого помещения (1 том, л.д. 95-96), ответ отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в узаконивании выполненной самовольной перепланировки (1 том, л.д. 94), проектная документация (1 том, л.д. 97-103).

Согласно ответа отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> не выдавалось (1 том, л.д. 27).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации». Согласно выводам представленного заключения эксперта ФИО7,В. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате перепланировки жилой квартиры произведены следующие изменения, выполнены следующие работы:

- произведено совмещение комнаты №5 и №6 (кухня и жилая комната) путем демонтажа части перегородки из гипсобетона 80мм, в результате чего образовался проход в кухню через жилую комнату;

- между комнатами и коридором демонтированы перегородка для установки нового шкафа другой конфигурации нежели ранее.

В результате проведенной перепланировки: наружные несущие стены и несущие стены со стороны помещений не повреждены. Перегородки жилой квартиры железобетонные - дефектов и повреждений не имеют. Междуэтажные железобетонные перекрытия повреждений не имеют. Входная дверь - металлическая, индивидуального изготовления, межкомнатные двери на момент осмотра отсутствуют. Оконные блоки из ПВХ профиля с тройными стеклопакетами. Дверные и оконные блоки дефектов и повреждений не имеют. Система вентиляции жилой квартиры естественная, приток воздуха осуществляется через оконные форточки и двери, вытяжка через вентиляционные шахты. Система отопления жилой квартиры и горячее водоснабжение осуществляется от центральной городской системы отопления. Электроснабжение осуществляется централизовано, от городской сети в соответствии с ПУЭ (Правила устройства электроустановок) и РД34.20.185.

По состоянию строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по уровню эксплуатации, внутреннему благоустройству, санитарно-эпидемиологическим условиям, противопожарной безопасности, строение соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, не представляет угрозы жизни и здоровью человека.

Перепланированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормативным требованиям.

В ходе проведенного исследования установлено, что несущая способность строительных конструкций после выполненной перепланировки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сохранена.

Выполненная перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительные нормы и правила не нарушает и соответствует действующим требованиям.

Выполненная перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, права и законные интересы граждан не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Нарушений норм и правил не выявлено, на права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объект не влияет, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Выполненная перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительные нормы и правила не нарушает и соответствует действующим требованиям; права и законные интересы граждан не нарушает, не создается угрозы их жизни или здоровью.

Работы, которые необходимо будет выполнить в соответствии с проектной документацией Генеральной проектной организации ООО «АМТ» СРО А «Союз архитекторов и проектировщиков Западной Сибири» «Перепланировка <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям строительно-техническим и иным нормам и правилам. Работы, которые будут проведены в соответствии с вышеуказанной проектной документацией будут безопасны для проживающих в многоквартирном доме по <адрес>, выполненные в соответствии с проектом работы не будут создавать угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 полностью поддержала представленное заключение, дала исчерпывающие ответы на поставленные сторонами и судом вопросы, дополнила и разъяснила данное ею заключение.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает правильным принять его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт ФИО7, имеющая соответствующее образование в области строительно-технических исследований, и длительный стаж экспертной деятельности, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого, надлежащего доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 №531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст.12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с тем, что переустройство жилого помещения было произведено при отсутствии согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст. 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из смысла положения ст. 25 ЖК РФ следует, что переустройство и перепланировка требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, в связи с чем на стороне истца лежит обязанность предоставить суду технический паспорт принадлежащего ему жилого помещения, отражающий состояние квартиры после произведенной перепланировки (переустройства).

При сопоставлении плана квартиры до переустройства (1 том, л.д. 91) и плана квартиры по состоянию после переустройства (1 том, л.д. 92) установлено, что произведенные в принадлежащем истцу жилом помещении перепланировка и переустройство выполнены в границах квартиры, что не является нарушением норм действующего законодательства. Доказательств тому, что перепланировкой (переустройством) затронуты помещения других квартир многоквартирного дома, а также свидетельствующих о невозможности сохранения перепланировки, представителем администрации <адрес> не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований не согласиться с доводами истца по встречному иску ФИО1 и приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО1 в полном объеме, а также необходимости отказа в удовлетворении требований Администрации <адрес> к ФИО1

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание, что удовлетворение встречных требований истца ФИО1 не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, оснований для возмещения истцу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> (ИНН: <***>) к ФИО1 (СНИЛС: №) отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектной документацией ООО «АМТ» СРО А «Союз архитекторов и проектировщиков Западной Сибири» ООО «Архитектурная мастерская ФИО8» шифр: 28-09-2023-АР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева