Дело № 2-3014/2023

48RS0003-01-2023-002947-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Гриценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 октября 2022 года в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 причинил истцу телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В ходе проведенного судебно-медицинского обследования было установлено, что у истца имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. Об остальных телесных повреждениях эксперт высказаться не смог. Однако в своих объяснениях истец указывала, и ответчик данный факт не оспаривал, истцу были причинены телесные повреждения головы от ударов арматурой. В результате причиненных побоев истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, вследствие чего несла расходы на лечение. Общая сумма расходов на лечение составляет – 4 873 руб. 58 коп. Ответчик ни разу не поинтересовался здоровьем истца и не принес свои извинения. Истец является пожилым человеком, вынуждена была длительное время лечиться, кроме того, причиненные травмы негативно отразились на физическом и психическом здоровье. Истец постоянно испытывает беспокойство и страх, была вынуждена добиваться привлечения ответчика к ответственности. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 руб. Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на лечение в сумме 4 873 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. и почтовые расходы по квитанциям, представленным в материалы дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила суд снизить размер компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 31.10.2022 года в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО1, не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно актам СМЭ № 2763/1-22 от 01.11.2022 года, № 3214/1-22 от 20.12.2022 года ФИО1 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 16.01.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно акту осмотра ФИО1 врачом-неврологом Свидетель №1 ГУЗ «ФИО4 №3 «Свободный сокол» от 14.12.2022 года ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение: <данные изъяты>.

Как следует из акта осмотра ФИО1 врачом-офтальмологом Свидетель №2 ГУЗ «ФИО4 №3 «Свободный сокол» от 19.12.2022 года, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение: <данные изъяты>.

Из справки невролога ФИО5 ОАО «Медико-хирургическая Клиника» от 27.11.2022 года усматривается, что ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным ГУ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» от 29.11.2023 года, ФИО1 обращалась в приемное отделение ГУЗ «ФИО4 СМП №1» 06.11.2022 г. в 18.05 по направлению скорой помощи. Осмотрена нейрохирургом ФИО6 Ударил известный 31.10.2022 г. Постоянная головная боль. Местно: <данные изъяты>. Д-з: <данные изъяты>. Введено: <данные изъяты> Рекомендовано амбулаторное лечение.

Согласно сведениям, представленным ГУЗ «ЛОССМПиМК», ФИО1 вызывала скорую помощь 31.10.2022 г. в 17 час. 40 мин. В госпитализации отказано.

В силу положений ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (ст. ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

После получения травмы ФИО1 были приобретены следующие лекарственные препараты: <данные изъяты>.

В судебном заседание истец пояснила, что указанные лекарственные препараты применяются в том числе при установленном диагнозе: <данные изъяты>.

В качестве специалиста судом опрошен врач-невролог ГУЗ «ФИО4 №3 «Свободный сокол» Свидетель №1, которая пояснила, что выписанные лекарственные препараты подлежат применению в силу возрастных заболеваний ФИО1, а не по причине травмы. Указанные препараты имеют обширный спектр применения, в том числе и при диагнозе <данные изъяты>, однако при их назначении в медицинских документах отсутствовало указание на наличие у истицы травмы головы.

Опрошенный судом специалист врач-офтальмолог Свидетель №2 суду пояснила, что выписанные лекарственные препараты подлежат применению в силу возрастных заболеваний ФИО1 Вместе с тем поставленный диагноз: <данные изъяты> могла развиться при <данные изъяты>, однако причинно-следственную связь, возможно установить лишь при наличии медицинских документов.

Как следует из пояснений ФИО1, ранее к врачу-офтальмологу не обращалась, и медицинских документов не имеется. Кроме того, истцу разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, указанным правом истец отказалась воспользоваться.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за приобретенные лекарственные средства.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, судом установлено, что ФИО1 телесные повреждения причинены ФИО2 на фоне конфликта, при этом актом судебно-медицинского обследования № 2763/1-22 и заключением эксперта № 3214/1-22 установлены <данные изъяты>, при этом медицинских документов на имя ФИО1 необходимого комплекса клинических симптомов, подтверждающих наличие <данные изъяты> и его последствия не отмечено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 в размере 15 000 руб., суд исходил из фактических обстоятельств, при которых причинены телесные повреждения, длительность лечения и их восстановления, а также степень и характер причиненных нравственных страданий, испытываемых ФИО1, данные о личности истца и ее возраст, а также данные о личности ответчика его возраст и имущественное положение.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов суду представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 48 от 28.08.2023 года от адвоката Угловой О.А. на сумму 5000 руб. за составление искового заявления.

Ответчиком не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) М.А.Исаев

Решение в окончательной форме принято 14.12.2023 г.