Дело №2-5204/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО2 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (после реорганизации АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки») и ФИО1 заключен договор займа №***, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком до <данные изъяты> <данные изъяты> дней, сроком возврата ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства, предусмотренные договором займа, выполнило и ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ответчику.

Договором потребительского займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям (в рассрочку) в соответствии с графиком ежемесячных платежей по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, и был оформлен договор №***, где ответчик обязался погасить основной долг в размере <данные изъяты> проценты за предоставление займа в размере <данные изъяты>

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства в рамках договора займа, задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм, при этом суд полагает об обоснованности представленного расчета, поскольку он соответствует подп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий: И.С. Щербина