Решение по делу № 2-2448/2022 от 15.11.2022 - об отмене решения совета адвокатской палаты о применении мер дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

УИД 34RS0001-01-2022-003949-55

Дело № 2-2448/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Головановой А.А.,

с участием:

представителя ответчика адвокатской палаты Волгоградской области – ФИО7, действующего на основании доверенности от 27 сентября 2022 года,

представителя третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области – ФИО5, действующей на основании доверенности от 11 октября 2022 года,

представителя третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области – ФИО8, действующей на основании доверенности от 15 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к адвокатской палате Волгоградской области об отмене решения совета адвокатской палаты о применении мер дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Волгоградской области об отмене решения совета адвокатской палаты о применении мер дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. В обоснование иска указал, 01 июля 2022 года решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области принято решение за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно неисполнение решения органов адвокатской палаты, применены меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области установлен срок дисквалификации на один год с момента принятия решения по истечение которого, ФИО2 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. С решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области истец не согласен, так как в момент возбуждения дисциплинарного производства, то есть 11 мая 2022 года он не являлся членом Адвокатской палаты Волгоградской области более 13 лет. Распоряжением Управления Минюста РФ по Волгоградской области от 26 марта 2009 года № указано, что сведения об адвокате ФИО2 исключены из реестра адвокатов Волгоградской области. Кроме того, представление о прекращении статуса адвоката ФИО2 подписано и.о. начальника ФИО6. Имя отчество должностного лица не указано, хотя это является обязательным требованием для признания допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства Кодексом профессиональной этики адвоката. В 2009 году удостоверение адвоката истцом было направлено по почте в Управление Минюста по Волгоградской области, взамен Управление Минюста по Волгоградской области направила по почте справку, подтверждающую статус адвоката в городе Ростов-на-Дону. Однако письмо со справкой истец не получил и 21 июля 2009 года оно вернулось обратно. Своими действиями истец фактически отказался от статуса адвоката 21 июля 2009 года, с указанной даты и до настоящего времени он не обращался с просьбой о выдаче справки о статусе адвоката. Просит признать решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области незаконным.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях по доводам, изложенным в представленном возражении.

Представители третьего лица - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области ФИО5 и ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» совет Федеральной палаты адвокатов является коллегиальным исполнительным органом Федеральной палаты адвокатов.

В соответствии с п. 4 ч. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет Федеральной палаты адвокатов координирует деятельность адвокатских палат, в том числе по вопросам оказания адвокатами юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи и их участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда либо в качестве представителя в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, а также обеспечивает соблюдение адвокатскими палатами настоящего Федерального закона, кодекса профессиональной этики адвоката и исполнение адвокатскими палатами решений Федеральной палаты адвокатов и ее органов;

Согласно части 1.2 Регламента Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 23 июня 2005 года, протокол № 2) совет решает вопросы, отнесенные к его компетенции Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», осуществляет иные функции, предусмотренные Уставом Федеральной палаты адвокатов, а также направленные на достижение целей деятельности Федеральной палаты адвокатов, предусмотренных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В силу ч. 1.5 Регламента Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации" (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 23 июня 2005 года, протокол № 2) решения Совета, принятые в пределах его компетенции, обязательны для адвокатских палат субъектов Российской Федерации (далее - Палаты субъектов РФ), адвокатских образований и адвокатов.

Абзацем 2 части 1.5 Регламента Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 23 июня 2005 года, протокол № 2) совет вправе принять к своему рассмотрению и разрешить любой вопрос, поскольку это прямо не запрещено Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Уставом Федеральной палаты адвокатов или Регламентом.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» порядок изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации определяется советом Федеральной палаты адвокатов.

Абзацем 2 пункта 2 Порядка изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным решением Совета Федеральной палаты адвокатов 02 апреля 2010 года, изменение членства в адвокатской палате представляет собой единую процедуру, которая инициируется направляемым адвокатом уведомлением и завершается вынесением решения о принятии в члены адвокатской палаты субъекта РФ по месту регистрации.

В силу п. 3 Порядка изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным решением Совета Федеральной палаты адвокатов 02 апреля 2010 года, до вынесения советом соответствующей адвокатской палаты решения о приеме в члены палаты адвокат обязан информировать совет адвокатской палаты по прежнему месту регистрации по вопросам, связанным с завершением адвокатской деятельности на территории субъекта РФ, в том числе об отсутствии либо исполнении обязательств перед доверителями, и несет перед этой палатой ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что приказом от 25 августа 1995 года № ФИО2 принят в члены коллегии адвокатов с местом работы в адвокатской конторе № <адрес>. 13 марта 2009 года ФИО2 подано заявление в Совет адвокатской палаты Волгоградской области о прекращении членства в адвокатской палате Волгоградской области в связи с переездом в горд Ростов-на – Дону на постоянное место жительства с 03 апреля 2009 года. Адвокатской палатой Волгоградской области в Управление Министерства юстиции РФ по Волгоградской области направлено уведомлением 23 марта 2009 года об изменении членства ФИО2 в адвокатской палате Волгоградской области на членство в адвокатской палате Ростовской области.

Распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области от 26 марта 2009 года № членство ФИО2 в Адвокатской палате Волгоградской области изменено на членство в Адвокатской палате Ростовской области, в связи с чем исключены сведения об адвокате из реестра адвокатов Волгоградской области и выдана справка, подтверждающая статус адвоката, взамен сданного удостоверения.

Согласно п. 3 Разъяснения Совета Федеральной палаты адвокатов РФ «О статусе адвоката, не завершившего процедуру изменения членства в адвокатской палате субъекта РФ», утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 08 июня 2022 года, в период изменения членства адвокатская палата, членом которой являлся адвокат, направивший уведомление, сохраняет в отношении него предусмотренные законом организационные и контрольные полномочия, в том числе осуществляет контроль за соблюдением адвокатом требований абз. 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» об уведомлении в месячный срок совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой он намерен стать.

В случае отсутствия такого уведомления адвокатская палата, членом которой являлся адвокат, обязана рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в соответствии с процедурами дисциплинарного производства.

В рассматриваемом случае Управлением Минюста РФ по Волгоградской области проведена проверка ФГИС «Учет адвокатов», по результатам которой установлено, что с 2009 года по состоянию на 27 апреля 2022 года сведения об адвокате ФИО2 не внесены в реестр адвокатов ни одного субъекта РФ, что является нарушением и влечет за собой вынесение представление о прекращении статуса адвоката в установленном Кодексом адвокатской деятельности порядке, поскольку статус адвоката и членство в адвокатской палате является непрерывным, при этом изменение членства в адвокатской палате не прекращает статус адвоката, а лишь меняет членство действующего адвоката в адвокатской палате с одного региона РФ на другой.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры.

27 апреля 2022 года соответствующее представление № внесено в Совет адвокатской палаты Волгоградской области и подписано исполняющим обязанности начальника управления Министерства юстиции по Волгоградской области ФИО6

01 июля 2022 года решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области за нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, не исполнение решения органов адвокатской палаты к адвокату ФИО2 применены меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Установлен срок один год с момента принятия решения, по истечении которого ФИО2 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Анализируя основания и порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, суд приходит к выводу, что решение совета адвокатской палаты Волгоградской области были приняты в соответствии с законом, процессуальных нарушений, влекущих их отмену, не допущено. В связи с чем, ФИО2 обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности и наложенное дисциплинарное взыскание в виде прекращения статуса адвоката является законным.

Оспаривая законность проведенной процедуры прекращения статуса адвоката истец ссылается на ненадлежащим образом оформленное представление управления Министерства юстиции по Волгоградской области, направленное в адвокатскую палату Волгоградской области в связи с тем что данное представление подписано исполняющим обязанности начальника Управления - ФИО6, без указания его полного имени и отчества, что, по мнению истца, не соответствует обязательным требованиям для признания допустимым представления принятого Советом адвокатской палаты для рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарному взысканию.

Между тем, Управление Министерства юстиции по Волгоградской области является органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры в Волгоградской области, сведения об исполняющим обязанности начальника управления Министерства юстиции по Волгоградской области являются открытыми, а, следовательно, указание инициалов в представлении не противоречат требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката и являются равнозначными указанию фамилии, имени и отчества должностного лица.

Далее, Истцом заявлены требования о признании решения Совета адвокатской палаты Волгоградской области незаконным в виду истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Оценивая данный довод, суд, исходит из того, что ФИО2 до вынесения решения Советом адвокатской палаты Волгоградской области о применении к нему мер дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката являлся адвокатом, так как им не был соблюден порядок, прекращения статуса адвоката, предусмотренный ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Учитывая, что ФИО2 в месячный срок со дня исключения сведений о нем из регионального реестра Волгоградской области, не уведомил адвокатскую палату членом которой намеревался стать, об исключении о нем сведений из регионального реестра, процедура изменения членства в адвокатской палате ФИО2 не была завершена и, следовательно, неисполнение ФИО2 требований ст. 15 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» является длящимся.

Таким образом, учитывая, что решение о принятии ФИО2 в члены адвокатской палаты субъекта РФ не принято, а факт нарушения абз.3 п.5 ст.15 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» был обнаружен только 20 апреля 2022 года из письма Минюста РФ по Ростовской области, направленного в Минюст РФ по Волгоградской области шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности к 01 июля 2022 году нарушен не был.

Учитывая в совокупности, что решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области были приняты уполномоченными органами, в пределах своих компетенций, имелись обоснованные и доказанные основания привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, сама процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена не была, дисциплинарное взыскание было применено в пределах сроков давности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к адвокатской палате Волгоградской области об отмене решения совета адвокатской палаты о применении мер дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Судья А.В. Митьковская