24RS0056-01-2024-009180-62
Административное дело № 2а-5628/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Осяниной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным участком № 161 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 64 800,22 руб. в пользу ООО «УК «ХолмСервис». Данное постановление административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта Госуслуг. Срок для добровольного погашения считается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности погашена в полном объеме, о чем также направлено заявление приставу через Госуслуги, с приложением квитанции об оплате. Истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как долг уплачен должником своевременно, что подтверждается банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец просит, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 4 536,01 руб., вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска, представителей заинтересованных лиц ООО «УК «Холмсервис», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», письменные возражения не поступили.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с предметом исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, и электроэнергию в размере 64800,22 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «УК «Холмсервис».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 4536,01 руб. с должника – ФИО2
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в размере 64 800,22 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № должником оплачена задолженность в размере 64800,22 руб.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата задолженности в размере 64800,22 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, о чем судебный пристав-исполнитель проинформирован должником ДД.ММ.ГГГГ (пятый рабочий день).
Вместе с тем, исполнительский сбор перечислен взыскателю ГУФССП России по Красноярску краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 отменено ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в связи с исполнением последним требований исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок для добровольного исполнения, с направлением в ОСП по Центральному району г. Красноярска соответствующего платежного документа.
В своих пояснениях ОСП по Центральному району г. Красноярска указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный сбор возвращен административному истцу. Соответствующих платежных документов в материалы дела не представлено (только скриншот из программы).
Принимая во внимание, что административные ответчики неоднократно пытались урегулировать спор с административным истцом, от которого не поступало ходатайств о прекращении производства по делу, учитывая, что ОСП по Центральному району г. Красноярска незаконно удержаны денежные средства в счет исполнительского сбора, которые длительное время не возвращались, что свидетельствует о нарушении Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов ФИО1, длительном бездействии ОСП по Центральному району г. Красноярска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу и наличии оснований для признания незаконным постановления ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Вопреки доводам административных истцов отмена незаконного постановления об окончании исполнительного производства после обращения в суд с иском не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае незаконные действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Бездействие фактически носило длящийся характер.
Доказательства применения к должнику, или сохранения на момент рассмотрения спора каких-либо ограничений и обременений со стороны административных ответчиком в материалы дела не представлено. Оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство окончено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения испрашиваемой восстановительной меры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2024 по исполнительному производству №255361/24/24014-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025
Подписано судьей. Копия верна.