Решение по делу № 2-361/2023 от 09.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 февраля 2023 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к У.Т.Е. о взыскании задолженности по договору,

установил:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к У.Т.Е., в котором указало, что 11.07.2020г. года по договору потребительского займа № (далее-договор), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» (далее-истец, взыскатель, общество) и У.Т.Е. (далее-ответчик, должник, заемщик), последний получил сумму займа в размере 60400 рублей – 55000 рублей путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается реестром перечисления денежных средств и банковским ордером от 11.07.2020г., оставшаяся сумма 5400 рублей перечислена по заявлению заемщика в АО «Д2 Страхование». Подтверждение перевода денежных средств клиенту, предоставляются контрагентом - «ТКБ Банк» (ПАО).

Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: дневная процентная ставка - 0,55529%; срок пользования займом 365 дней.

Согласно нижеприведенному расчету, сумма процентов за пользование займом составила 84899 рублей 00 копеек. Сумма процентов = Сумма займа*дневная процентная ставка по Договору*кол-во пользования займом по Договору. 60400 *0,55529%*365) =84899 рублей.

Итоговая сумма к оплате по договору составила 145 299 рублей 00 копеек (60 400 (сумма займа) + 84 899 (сумма процентов за пользование займом) = 145 299 рублей.

11.11.2020г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и поименованного в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 соглашения (новация).

Клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 54309 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа №Z070404796604 от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом 71294 рублей. Срок возврата денежной суммы, установленный договором ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о новации и договор №, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на телефон заемщика.

Ответчик оплатил по договору сумму в размере 13623 рубля 48 копеек.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнил, что и послужило основанием истцу для обращения в суд.

В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с У.Т.Е.

13.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника У.Т.Е. задолженности по договору потребительского займа.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края А.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Однако ответчик не осуществил оплату задолженности. Решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

Задолженность ответчика на момент предъявления иска в суд, за период с 11.11.2020г. по 01.11.2022г., составляет: сумма основного долга по займу – 54309 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом – 67840 рублей 02 копейки, а всего 122149 рублей 02 копейки.

В связи с изложенным, просит взыскать с У.Т.Е. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 54309 рублей 00 копеек по договору № за период с 11.11.2020г. по 11.11.2021г.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 67840 рублей 02 копейки по договору № за период с 11.11.2020г. по 01.11.2022г.; уплаченную государственную пошлину в размере 3642 рубля 98 копеек.

Представитель истца МФК «ЦФП» (АО), надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик У.Т.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представила суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

11.07.2020г. года по договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и У.Т.Е., последний получил сумму займа в размере 60400 рублей – 55000 рублей путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается реестром перечисления денежных средств и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма 5400 рублей перечислена по заявлению заемщика в АО «Д2 Страхование». Подтверждение перевода денежных средств клиенту, предоставляются контрагентом - «ТКБ Банк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа №Z070404796603 от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 соглашения (новация).

Клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 54309 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом 71294 рублей. Срок возврата денежной суммы, установленный договором ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о новации и договор №Z070404796604, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на телефон заемщика.

Ответчик оплатил по договору сумму в размере 13 623 рубля 48 копеек.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края А.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки». 17.12.2021 г. общество произвело реорганизацию в виде преобразования в микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

На основании изложенного следует, что должник нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик в свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Задолженность ответчика на момент предъявления иска в суд, за период с 11.11.2020г. по 01.11.2022г., составляет: сумма основного долга по займу – 54309 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом – 67 840 рублей 02 копейки, а всего 122 149 рублей 02 копейки.

Суд признаёт представленный истцом МФК «Центр Финансовой Поддержки» расчёт размера задолженности верным, контр расчёт ответчиком У.Т.Е. суду не представлен. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1821,49 рублей (чек-ордер от 18.11.2022г.) и оплаты госпошлины при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в сумме 1821,49 рублей (платежное поручение № от 14.12.2021г.).

При подаче иска истец просил зачесть государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в порядке ст. 333.20 НК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истцом документально подтверждена уплата государственной пошлины при подаче в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, она подлежит зачёту при подаче иска в Будённовский городской суд Ставропольского края.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,197- 199,237,244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) удовлетворить.

Взыскать с У.Т.Е. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 54 309 рублей 00 копеек по договору № за период с 11.11.2020г. по 11.11.2021г.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 67 840 рублей 02 копейки по договору № за период с 11.11.2020г. по 01.11.2022г.; уплаченную государственную пошлину в размере 3 642 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Котляров