78RS0002-01-2021-014877-52 Дело №2-3661/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 июня 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании осуществить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЖКС №2 Выборгского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа двери, установленной в общем коридоре лестничной клетки № этажа парадной № многоквартирного дома и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартир №, №, самовольно и в нарушение противопожарных норм и правил установили перегородку с дверью, отделяющую часть квартирного холла, что исключает доступность пользования помещениями, входящими в состав общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 13 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник квартиры № ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указывая, что приобрела квартиру № в 2020 году, перегородка уже существовала.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, которым они владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ЖКС №2 Выборгского района» осуществляет управление многоквартирным домом .

Ответчики являются собственниками квартир в данном доме, расположенных на № этаже парадной №: ФИО1 – кв. №, ФИО2 – кв. №, ФИО3 – кв. №.

Из материалов дела следует, что возле квартир ответчиков была установлена дополнительная перегородка с дверью, отделяющая часть квартирного холла.

Согласно выкопировке из поэтажного плана многоквартирного дома. Возле квартир №-№ не предусмотрена перегородка.

3 ноября 2021 года в адрес собственников квартир № и № истцом направлены уведомления об устранении допущенных нарушений. Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчиками не представлено доказательств того, что спорная конструкция возведена в местах общего пользования при наличии положительного решения собственников помещений в многоквартирном доме, не приведено и доказательств размещения данной конструкции каким-либо определенным лицом.

Доводы ответчика ФИО2 об установке двери бывшим собственником квартиры № в 2003 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены. Наличие квитанции от 12 мая 2003 года о приобретении ФИО4 металлической двери не свидетельствует об установке именно спорной двери в указанный ответчиком период.

Кроме того, несмотря на приобретение двери в 2003 году, то есть до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательный порядок согласования решения об ее установке в местах общего пользования у всех собственников многоквартирного дома, суду не представлено сведений о согласовании перепланировки мест общего пользования с каким-либо уполномоченным органом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено возведение без согласования в установленном законом порядке, добровольно требования истца ими не удовлетворены, суд полагает обоснованными требования об обязании ответчиков демонтировать перегородку, восстановив тем самым в первоначальное состояние места общего пользования.

Из СНиПа, утвержденных Постановлением Минстроя РФ N 18-7 «О принятии государственных строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» следует, что запрещено устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Из материалов дела следует, что установленная перед квартирами №-№ дверь установлена самовольно, наличие указанной перегородки не предусмотрено проектной документацией, а потому установление перегородки нарушает права третьих лиц, в том числе препятствует эвакуации жильцов в случае пожара.

В порядке статьи 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решение суда в 1 месяц с момента вступления его в законную силу.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях.

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа двери, установленной в общем коридоре лестничной клетки № этажа парадной № многоквартирного дома , в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момент изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июня 2022 года