16RS0051-01-2025-003514-81

Дело 2-4498/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 20 октября 2025 года

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Чопурян А.Н.

с участием

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, указывая, что являются собственниками <адрес изъят>. Одним из помещений в данной квартире с момента постройки многоквартирного дома являлся пристрой – помещение А1 (ранее обозначался в технической документации как лоджия (веранда). Впоследствии на площади лоджии была организована кухня, площадь лоджии присоединена к площади жилого помещения. При проведении работ не были затронуты несущие элементы здания, угроза жизни и здоровью граждан не создана, санитарно-эпидимиологические требования нарушены не были. 100% собственников помещений в многоквартирном доме согласно протоколу общего собрания собственников от <дата изъята> дали согласие на передачу в пользование истцам части земельного участка площадью 16,3 кв.м (находящегося под пристроем). Истцы просят суд сохранить реконструированное и перепланированное жилое помещение в соответствии с техническим паспортом РГУП «БТИ» от <дата изъята> с имеющимися техническими характеристиками – общей площадью 48,7 кв.м, жилой площадью 16,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов уточнила исковые требования, просила сохранить жилое помещение в технических параметрах в соответствии с техническим паспортом РГУП БТИ от <дата изъята>.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить. В судебных заседаниях пояснял, что пристрой к дому у квартиры истцов был изначально возведен (такой же имеется и в другом подъезде дома), когда Ф-вы получали квартиру, она уже была с пристроем, в нем были окна, но он был холодным, представлял собой лоджию. Истцы укрепили пристрой, при этом получили согласие всех собственников многоквартирного дома на такие работы и на пользование участком земли под пристроем. Впоследствии в 2007 году на него была вынесена кухня, сети газоснабжения, установлена газовая кухонная плита (духовой шкаф), вентиляционный канал выведен на внешнюю стену дома. Это было сделано потому, что при газификации дома выяснилось, что на территории того помещения, которое ранее было кухней, невозможно организовать устройство газовых приборов ввиду отсутствия необходимой вентиляции, вывести газовое оборудование на площадь пристроя предложили сами сотрудники газоснабжающей организации. Также было организовано отопление лоджии и установлена мокрая точка, отведенная от трубы, имевшейся в бывшей кухне. В 2015 году помещение пристроя разделили на два помещения, но потом перегородку убрали и в настоящее время всю территорию пристроя занимает кухня. Сотрудникам управляющей компании известно о проведенных работах по перепланировке и переустройству, они обмеряли жилое помещения, плату за жилое помещение и коммунальные услуги истцы вносят исходя из всей площади помещения, включая площадь пристроя.

Представители ответчика Администрации Советского района ИК МО г. Казани, а также третьего лица ООО «УК Азино-Сервис» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, причины неявки суду не известны.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов, заслушав пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Как устанавливает часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Кодекса перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 29 Кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом по результатам исследования материалов дела установлено, что ФИО2 и ФИО2 являются сособственниками <адрес изъят>.

Первоначальный технический паспорт на жилое помещение по состоянию на <дата изъята> предусматривает, что жилое помещение состоит из кухни площадью 9,2 кв.м, коридора площадью 4,5 кв.м, жилой комнаты площадью 17,2 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м. При этом из графической части технического паспорта видно, что к жилому помещению присоединено помещение вернады (лоджии), на которую имеется выход из жилого помещения.

Технический паспорт на многоквартирный дом по состоянию на <дата изъята> также фиксирует наличие пристроя площадью 16,3 кв.м, примыкающего к <адрес изъят>.

Согласно представленному в дело протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного <адрес изъят> от <дата изъята> собственниками было принято решение о даче разрешения на узаконение пристроя к <адрес изъят> доме, а также о предоставлении в пользование части общего земельного участка площадью 16,3 кв.м, расположенного под пристроем.

Проектом перепланировки <адрес изъят>, составленным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, предусматривается внутренняя перепланировка и увеличение общей площади квартиры за счет пристроя – веранды. Выход на веранду организовывается из жилой комнаты через существующую балконную дверь.

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки конфигурация жилого помещения и подсобных помещений представляет собой: жилую комнату площадью 16,3 кв.м, жилую комнату площадью 8,5 кв.м, кухню площадью 16,3 кв.м, санузел площадью 3,3 кв.м, коридор площадью 4,4 кв.м, шкаф – 0,3 кв.м., общая площадь квартиры составила 49,1 кв.м, жилая – 24,8 кв.м. Данная конфигурация жилого помещения отражена в техническом паспорте, составленном РГУП БТИ по состоянию на <дата изъята>.

Суд отмечает, что длительное время – более 17 лет истцы оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги в расчете на всю площадь квартиры/, включая площадь пристроя.

Судом также установлено, что на площади пристроя в квартире истцов с 2007 года располагается кухня, там расположено газовое оборудование, вентиляционный канал, имеется мокрая точка, отопление. Работы по газификации жилого помещения и установке газового оборудования были произведены на основании проекта, содержащегося в материалах дела, составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>/А от <дата изъята>, составленному АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» в результате перепланировки и переустройства <адрес изъят> не нарушаются требования СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «РЦО+» в квартире выполнено присоединение пристроенной лоджии к основному жилому помещению путем утепления и устройства системы отопления, устройство вентиляции путем устройства трубы по фасаду, назначение лоджии изменено на кухню, а назначении кухни изменено на гардеробную. Указанная квартира в измененном виде техническому паспорту жилого помещения, выполненному РГУП «БТИ и кадастровых работ РТ» по состоянию на <дата изъята> не соответствует, после проведения обмерных работ, установлено, что фактически квартира соответствует параметрам, указанным в техническом паспорте, составленному ГРУП БТИ РТ по состоянию на <дата изъята>. В ходе выполнения работ по реконструкции квартиры несущие конструкции (несущие стены, плиты перекрытия, несущие элементы) и общедомовое имущество, общедомовые инженерные сети не затронуты, подключение сетей водоснабжения и водоотведения в помещении проведено через существующие отводы общедомовых сетей, дополнительных врезок и подключений к сетям водоснабжения и канализации не произведено. При проведении работ изменения в общедомовые инженерные системы водоснабжения, водоотведения, канализации, вентиляции, газоснабжения и электроснабжения в квартире не внесены. Имеющаяся система газоснабжения соответствует проекту ПСБ 270/2007 ГСВ ООО «Прометей» от мая 2007 года. Отопление в квартире индивидуальное, общедомовые сети отопления в МКД отсутствуют. Произведенные работы по присоединению пристроя не затрагивают показатели прочности и надежности здания. Стены и перекрытия, полы, крыша пристроя находятся в работоспособном техническом состоянии. Нормы противопожарной защиты, строительные нормы, санитарные нормы и правила, как указывает эксперт, соблюдены; выполненные в квартире работы на безопасность ее эксплуатации не влияют, угрозы жизни и здоровью людей не создают, на функционирование инженерных сетей здания не влияют, дальнейшая эксплуатация квартиры в имеющемся виде возможна.

Из пояснений эксперта ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, следует, что пристрой к квартире истцов возведен на собственном фундаменте, не зависит от несущей стены многоквартирного дома, положение оконных блоков, дверей в пристрой собственниками не менялось, они были созданы изначально. Полагает, что пристрой мог быть возведен изначально при строительстве дома. В настоящее время всю площадь пристроя занимает кухня. Газовое оборудование было изначально установлено в рассматриваемой квартире на территории пристроя, его установка соответствует проекту, вентиляционный канал выведен на внешний фасад дома, что допустимо; индивидуальное газовое отопление предусмотрено как в рассматриваемой квартире, так и в остальных жилых помещениях в доме, отопление пристроя также организовано за счет газового котла. Организована также мокрая точка, при этом водоснабжение осуществляется через имеющиеся сети водоснабжения, имевшие выход на территории бывшей кухни. Нагрузка на сети водоснабжения не увеличилась.

Часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к заключению эксперта. Оно должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения, предписанные частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ссылки на применимые ГОСТы и нормативы, его выводы категоричны. Заключение эксперта также соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт ФИО3 имеет высшее образование, сертификат соответствия судебных экспертов, длительный стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении и проведении экспертизы отводы эксперту никем из участвующих в деле лиц не заявлялся; обстоятельств, связанных с заинтересованностью экспертов по отношению к кому-либо из участников спора, судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется. Представителем ответчика не приведено доводов указывающих на наличие сомнений в правильности или обоснованности судебной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением судебной экспертизы, произведенной экспертом ООО «РЦО+».

Таким образом, выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, в их результате не ухудшены условия проживания и эксплуатации помещений гражданами. Техническое состояние строительных конструкций, их несущая способность достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, перепланировка квартиры не противоречит требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, действующих на территории Российской Федерации.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство <адрес изъят> произведены с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГРУП БТИ РТ по состоянию на <дата изъята>, которому оно соответствует.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Сумма расходов ООО «РЦО+» на проведение судебной экспертизы по делу составила 60 000 рублей. Оснований для признания данной суммы расходов чрезмерной либо необоснованной у суда не имеется. Экспертное заключение положено в основу решения суда.

Истцами внесено на депозитный счет Управления Судебного департамента в РТ 15 000 рублей.

В силу приведенных норм с истцов, заявлявших ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и не оплативших в полном объеме стоимость расходов на экспертизу, следует взыскать денежную сумму, подлежащую выплате в пользу экспертного учреждения, которым проводилась судебная экспертиза по данному гражданскому делу, за вычетом суммы денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в РТ, а именно в сумме 15 000 рублей – по 7 500 рублей с каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес изъят> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГРУП БТИ РТ по состоянию на <дата изъята>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер изъят>), ФИО2 (СНИЛС <номер изъят>) в пользу ООО «Региональный центр оценки+» (ИНН <***>) в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы по 7 500 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 01.11.2025