№ 2-2135/22

47RS0018-02-2022-001246-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.

при секретаре Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № копейка под 15,9 % годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», № года выпуска.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1122129 рублей 07 копеек.

Требования о погашении суммы задолженности направлено заемщику, однако, указанное требование заемщиком по настоящее время не исполнены.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 8), в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с указанным суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №CL000000169472, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № под 15,9 % годовых сроком на 84 месяца.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», № года выпуска.

Требуя взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога истец указывает, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполнил свое обязательство по договору, ФИО2 в полном объеме погасила задолженность перед кредитной организацией.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой АО «Кредит Европа Банк (Россия)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязательства исполнены сторонами в полном объеме, договор № прекратил свое действие, неисполненные обязательства перед банком у клиента отсутствуют (л.д.77).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства собственником автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», VIN Z94K241CBМR265829, 2021 года выпуска, является ФИО3 (л.д. 78-81).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае права банка на возврат суммы долга, процентов по кредиту, начисленной неустойки действиями ответчика восстановлены, в связи с чем у банка отпали основания для требования о взыскании суммы кредита и процентов, а также об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку погашение долга имело место до предъявления искового заявления в суд (долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ) государственная пошлина ко взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке с. 98 ГПК РФ не подлежит.

На основании п. 3 ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на спорное транспортное средство, наложенные определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Отменить обеспечение иска в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> совершать любые регистрационный действия в отношении транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS», №, 2021 года выпуска, принятое на основании определения Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова