Дело № 2а-3457/2023

УИД 23RS0006-01-2023-005217-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 сентября 2023 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП, выразившиеся неосуществлении реальных мероприятий по проведению необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение ИД по исполнительному производству в отношении ФИО3; просит обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 активизировать проведение мероприятий - исполнительных действий по исполнительному производству, вынести постановление об объявлении в розыск должника ФИО3, направить в адрес представителя взыскателя копии всех постановлений, вынесенных с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. устранить допущенные приставом-исполнителем нарушения. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском ГОСП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № 127123/18/23025-ИП, возбужденное 01.10.2018 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее задолженности в размере 214 314 руб. 47 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, до настоящего времени ни местонахождение должника, ни местонахождение транспортного средства, подлежащего аресту не установлено, розыск не объявлен, хотя об этом неоднократно заявлял административный истец, до настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает права административного истца, как взыскателя.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 и его представитель не явились, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо начальник Армавирского ГОСП ГУФССП России Михей С.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа № ФС 022264313 от 30.08.2018 г., выданного Темрюкским районным судом по делу № 2-696/2018 о взыскании задолженности в размере 214314 рублей 47 коп. с должника ФИО4 в пользу ООО МКК «Перспектива Плюс» и обращении взыскания на заложенное имущество, Армавирским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 01.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 127123/18/23025-ИП.

В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР, ОМВД, операторам связи и т.д.. Согласно ответов кредитно-финансовых учреждений денежные средства на счетах ФИО4 отсутствуют. Недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности не имеется. Согласно сведений ГИБДД значится транспортное средство, находящееся в залоге, на которое обращено взыскание по решению Темрюкского районного суда.

На основании постановлении судебного пристава-исполнителя от 11.02.2019 г. была произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 127123/18/23025-ИП от 01.10.2018 г. с ООО МКК «Перспектива Плюс» на ИП ФИО1.

Указанное правопреемство было осуществлено по заявлению стороны и на основании судебного акта, в установленном законом порядке.

Судебным приставом исполнителем ФИО5 получен ответ на запрос из Пенсионного фонда о том, что должник работает в ООО "ПАРК КУЛЬТУРЫ" и 07.05.2019 г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "ПАРК КУЛЬТУРЫ". 26.07.2019 г. в Армавирское ГОСП от ООО "ПАРК КУЛЬТУРЫ" поступило уведомление с приказом об увольнении с работы ФИО4.

Судом установлено, что 29.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 127123/18/23025-ИП в отношении должника к сводному исполнительному производству № 127123/1823025-СД, о чем участники исполнительного производства были уведомлены. Согласно сведений ЗАГС на 16.06.2022 года ФИО4 сменила фамилию на Елугян.

С 01.07.2022 года и по настоящее время сводное исполнительное производство № 127123/1823025-СД находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно данных исполнительного производства, имеющегося в материалах дела 30.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу: <...> и установлено, что должник ФИО7 по данному адресу не проживает, транспортное средство, принадлежащее должнику и являющееся предметом залога по указанному адресу отсутствует, местонахождение транспортного средства не установлено, со слов соседей ФИО7 не проживает по данному адресу уже более трех лет, о чем составлен соответствующий акт.

13.03.2023г. Судебным приставом исполнителем ФИО2 направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде проверки имущественного положения ФИО7 по адресу: <...>, на территории подведомственной ОСП по Республике Адыгея.

13.04.2023г. по заявлению взыскателя ИП ФИО1, в рамках исполнительного производства N° 127123/18/23025-СД заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО8, <...>.р.

12.04.2023 г. исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 40 ФЗ №-229 «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО2 предприняты все меры ко взысканию задолженности в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ИП ФИО1 с должника ФИО3.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решение в окончательной форме составлено 04 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий: