Дело № 2-2945/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит с учетом уточнений с ФИО1, ФИО3 взыскать 228613 руб. 50 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6486 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что во исполнение договора добровольного страхования <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты>, при наступлении 07 октября 2021 года страхового события в виде дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 228613 руб. 50 коп., которую просит возместить за счет ответчиков, поскольку гражданская ответственность виновника аварии ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя при надлежащем извещении о рассмотрении дела не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчики ФИО1, ФИО3 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, включая подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2021 года в 18-00 часов на ул. Братьев Кашириных, 44 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, по вине последнего, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается подлинным административным материалом УМВД России по г. Челябинску.

Гражданская ответственность виновника аварии ФИО1 на дату ДТП (07 октября 2021 года) не была застрахована, в связи с чем постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 07 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 228613 руб. 50 коп., путем перечисления стоимости ремонта автомобиля Мерседес, госномер Т 518 УА 174, на расчетный счет ООО «УРАЛАВТОХАУС», что подтверждается платежным поручением №739415 от 29 ноября 2021 года, заказ-нарядом <данные изъяты> от 24.11.2021 года, счетом на оплату от 24.11.2021 года, актом выполненных работ <данные изъяты> от 24.11.2021 года к ремонтному заказ-наряду <данные изъяты> от 24.11.2021 года.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам по выплате страхового возмещения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП и по настоящее время является ответчик ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Допуск к управлению транспортным средством не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником автомобиля <данные изъяты>, является ответчик ФИО3, то ответственность за причинение вреда должна быть возложена на него, как законного владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.

При этом, доказательств тому, что в момент ДТП принадлежащий ответчику ФИО3 автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО1, не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания материального ущерба с виновника ДТП ФИО1 не имеется.

В силу выше перечисленных норм права и имеющихся доказательств с ответчика ФИО3 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма убытков, понесенных страховщиком в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 228613 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6486 рублей, что подтверждено платежным поручением №79475 от 11 апреля 2022 года.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5486 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет выплаченного страхового возмещения 228613 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот тринадцать) руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5486 (пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.