Дело № 2-3323/2022
55RS0005-01-2022-004514-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,
при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 07 декабря 2022 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого дома, указав в обоснование, что он вместе ответчиком являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также сособственниками земельного участка, расположенного под ним. Данный дом приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца и его дочери в долевую собственность (по <данные изъяты> доли), в последствии <данные изъяты> доли подарена ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на тот факт, что стороны являются сособственниками спорного дома, все расходы по благоустройству, ремонту и содержанию несет истец самостоятельно. В частности истцом установлено новое отопительное оборудование, произведен капитальный ремонт стены в помещении коридор-кухня со стороны улицы, ремонт крыши, а также ежегодно на содержание дома в зимнее время приобретались отопительные материалы – дрова и уголь. Общая стоимость расходов, связанных с содержанием жилья за период ДД.ММ.ГГГГ составила 106 990 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ответчика расходы на содержание и ремонт жилого дома в общем размере 71 200 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Суду пояснил, что <адрес>, проживает с 2005 года. Дом приобретен на истца и дочь ФИО3 (по 1/2 доли), дом приобретен по субсидии, после прохождения службы в советской армии. В последующем дочь подарила свою долю ответчику – бывшей супруге истца. В итоге стороны имели по <данные изъяты> доли дома. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского суда произведен раздел совместно нажитого имущества, истцу стало принадлежать <данные изъяты> доли, ответчику – <данные изъяты> доли. Дом на доли в натуре не поделен, это единое помещение. В настоящее время ответчик в доме не проживает, имеет жилье по <адрес> путь, <адрес>. В доме центрального отопления нет. Истцом, по возвращении с Украины, был приобретен и установлен обогревательный котел стоимостью 22000 рублей, понесены расходы на его установку<данные изъяты> <данные изъяты> дня, заплатил 7 000 рублей, оцинковка стоила 2700 рублей. Имеется договор. Из-за затопления дома (протечка крыши) разложилась стена, осел потолок. За произведенные работы оплачено истцом 6000 рублей. На отопление дома закупался уголь и дрова, затраты за три года составили 50700 рублей. Просил взыскать с ответчика расходы на содержание жилого дома соразмерно доле ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайствовала об отложении в связи с занятостью ее представителя ФИО4 в другом судебном заседании. Ранее участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ со своим представителем по устному ходатайству ФИО5, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с представителем ФИО4, возражала против заявленных требований.
Пояснила, что истец уехал на Украину в ДД.ММ.ГГГГ, тогда она перевезла своих родителей в дом, где они жили до ДД.ММ.ГГГГ, пока истец не выгнал их. Когда пришла к истцу просить, чтобы родители пожили в этом доме, истец сказал, что котел сломался, тогда ее брат дал ФИО1 15 000 руб. на котел. Проживала в доме до ДД.ММ.ГГГГ, после истец препятствует, не пускает в дом, возникают скандалы, в дом может зайти только с сотрудникам полиции. Когда снова пришла к истцу, чтобы мирно решить вопрос, чтоб он пустил ее родителей, истец не ставил в известность о протекании крыши, согласия на ремонт крыши не давала. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в доме не проживает, ей препятствует истец. Представители ответчика - ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Представитель ФИО4 настаивала, что истцом не доказан факт понесенных расходов. Представитель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело за причинение вреда здоровью ответчику, он осужден условно, с тех пор истец не предоставляет доступ в дом. Более 30 раз ответчик обращалась в ОП №, только с сотрудниками входила в дом. В настоящее время идет подготовка в обращением в суд с заявлением об определении порядка пользования жилым помещением. Ответчик не имеет возможности принимать меры по содержанию дома. Письменных уведомлений о замене котла, ремонта крыши не было. Истец является пенсионером и инвали<адрес> группы, ему положена социальная выплата в виде компенсации за твердое топливо в размере <данные изъяты>%. Указал, что решение суда о разделе совместно нажитого имущества вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представленные истцом платежные документы датированы ранее. Заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес>, является соседом истца. Ответчик не проживает в спорном доме с момента развода с 2015 года. Дом истца представляет собой жилой насыпной дом, с кухней, залом и двумя комнатами (примерно 70 кв.м.). Дом требует ремонта, уже давно изношен. Осенью 2019 протекала крыша, отремонтирована силами истца. В это же время свидетелем оказана помощь в утилизации старого котла, был куплен новый. Источник отопления дома истца твердое топливо - дрова и уголь, закупаются истцом.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: <данные изъяты> доли на дом по адресу <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3084 по адресу <адрес> (л.д. 29, 30-33).
Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.
С учетом произведенного раздела и ранее заключенного договора дарения ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу <адрес>, а ФИО2 – ? доли указанного дома. При этом указанные доли определены вступившим в законную силу решением о разделе совместного нажитого имущества по делу №, до этого стороны имели равные доли.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Каждый участник долевой собственности в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые собственниками по взаимном договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.
Необходимость проведения работ означает, что без их выполнения имущество будет приведено в аварийное состояние, либо его будет невозможно сохранить в связи с его ветхостью.
В случае, если один из участников долевой собственности уклоняется от несения расходов по содержанию общего имущества в части, приходящейся на него (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), то такие расходы для участника, который их понес, являются убытками (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является как доказанность несения таких расходов, так и необходимость таких расходов для содержания общего имущества.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, суд пришел к следующему.
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, потраченных на ремонт крыши (7 000 руб. – стоимость работ, 2 700 руб. – материалы).
В обоснование необходимости ремонта истец указал, что крыша стала протекать, о чем свидетельствуют следы протекания на потолке и стенах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор строительного подряда на ремонт крыши частного <адрес> (л.д.13).
Ремонт крыши, согласно условиям договора, производится из материала заказчика (листы оцинкованные в количестве трех штук). Стоимость расходных материалов составила 2700 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 14 оборот).
Срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ - 7000 рублей. Работы выполнены, расчет между сторонами произведен в полном объеме, что следует из отметки на договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, проживающий в <адрес> являющийся соседом, дом истца требует ремонта, уже давно изношен. Осенью на кухне бежала вода из крыши. Когда заходил в дом, то по обоям видны следы протекания, на потолке темные пятна, в спальне на потолке желтые пятна. Позже видел, как сосед Володя с другими работниками производили ремонт крыши.
В материалы дела представлены фото, на которых усматриваются следы протекания на стенах и потолке дома.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у истца была необходимость в проведении работ по ремонту кровли в жилом доме для приведения указанного помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого дома по назначению, поскольку из-за протекания кровли жилого дома имелась опасность разрушения не только кровли, но и всего дома, поступающие с кровли жилого дома осадки могли попасть на электрическую проводку. Расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, доказательств отсутствия необходимости в проведении данных работ суду не представлено.
То обстоятельство, что стороны не достигли соглашения по характеру и объему произведенных истцом кровельных работ жилого дома, не может исключать обязанности ФИО2 по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта.
Поскольку на момент проведения ремонтных работ стороны имели равные доли по <данные изъяты> соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 850 руб. ((7000+2700)х1/2).
Что касается требований о взыскании расходов по установке отопительного оборудования, суд приходит к следующему.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что жилой дом не имеет центрального отопления, отапливается с помощью дров и угля. Ранее имевшийся в доме котел сломался в связи с чем, в 2019 году возникла необходимость приобрести отопительный котел.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен у ИП ФИО8 отопительный аппарат - котел <данные изъяты> заводской номер №.
Как следует из паспорта: аппарат (котел) предназначен для теплоснабжения индивидуальных жилых домов и зданий коммунально-бытового назначения, оборудованных системой водяного отопления с принудительной или естественной циркуляцией. Аппарат работает на твердом топливе, угле, дровах и топливных брикетах.
Дата продажи в паспорте указана – ДД.ММ.ГГГГ, адресом установки - <адрес>; монтаж и установка произведены ФИО9. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость котла составила 25 500 рублей. Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей оплачена доставка и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей монтаж котла (л.д.7,8). Оригиналы платежных документов приобщены в материалы дела.
Согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО8 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Основной вид деятельности – торговля розничными бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (<данные изъяты>), торговля розничными бытовыми электротоварами в специализированных магазинах (<данные изъяты>
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что когда приходила к истцу поспросить о проживании ее родителей в доме, то узнала от истца о поломке котла. Также пояснила, что ее брат передал истцу 15 000 руб. на котел.
С учетом того, что котел необходим для отопления всего индивидуального жилого дома, отсутствие системы отопления может привести к ухудшению состояния дома, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика половины денежных средств, потраченных на приобретение и монтаж котла в размере 18 000 руб. (25500+500+10000).
Судом установлено, что источником отопления <адрес> выступает твердое топливо, в частности дрова и уголь.
Из представленных в материалы дела накладных на доставку угля и древесины, следует, что истцом приобретено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> т. - 8250 рублей (3300руб./т.), с доставкой в сумме 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2,7 т. – 9450 рублей (<данные изъяты>./т.), ДД.ММ.ГГГГ - 4 тонны угля, стоимостью 15600 рублей (3900руб./т.), стоимость доставки 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5м3 древесины – 6000 рублей (1200руб./1м3), ДД.ММ.ГГГГ – 6м3 древесины – 9600 рублей (<данные изъяты>1м3).
Таким образом, общая стоимость приобретенного истцом топлива (уголь, древесина), с учетом доставки, составила 50 700 рублей (8250+9450+15600+6000+9600+1000+800).
В судебном заседании представитель ответчика, возражая против требований в указанной части пояснил, что поскольку истец имеет инвалидность, соответственно получает меры социальной поддержки, в том числе оплату твердого топлива.
Согласно справке Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет вторую группу инвалидности (л.д.6).
Согласно ответу Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №исх-22/МТСР-18831 по запросу суда, по данным государственной информационной системы <адрес> «Электронный социальный регистр населения <адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в качестве получателя МСП по оплате ЖКУ по льготной категории «Ветеран военной службы». Назначение МСП по оплате ЖКУ произведено с ДД.ММ.ГГГГ на день ответа на запрос. Расчет размера МСП осуществлен исходя из площади жилого помещения 33,85 кв.м., количество зарегистрированных – <данные изъяты> человек. МСП по оплате ЖКУ предоставляется ФИО1 на расчетный счет в виде денежного эквивалента – скидки по оплате коммунальных платежей, а именно: ХВС, баллонный газ, твердое топливо (уголь, древесина), электроснабжение, обращение с ТБО.
Согласно сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, истец получает МСП на оплату <данные изъяты> доли <адрес><данные изъяты> кв.м. от <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 полагала, что объем приобретаемого угля и дров является завышенным.
Вместе с тем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населения <адрес> для твердого топлива: уголь - 0,065 т/кв.м. общей площади в пределах социальной нормы площади жилья, древесина - 0,087 кум.м./кв.м. общей площади в пределах социальной нормы площади жилья, из чего следует, что объем приобретенного истцом топлива не превышает установленные нормативы, в связи с чем, довод ответчика в указанной части не нашел своего подтверждения.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание получение истцом <данные изъяты>, требования истца о взыскании расходов на топливо подлежат удовлетворению в части суммы 12 675 рублей (50 700/2х1/2).
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку настоящее исковое заявление направлено почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование о взыскании с ответчика денежных средств на ремонт стены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, в виду следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор строительного подряда на капитальный ремонт стены кухня-улица и кухня-коридор из материала подрядчика (л.д.10).
В обоснование стоимости работ по капитальному ремонту стены дома на сумму 6000 рублей истцом представлен договор на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал. Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в связи с наличием безусловной необходимости, вызванной угрозой разрушения стены и приведения ее и всего дома в аварийное состояние, что подразумевало выполнение каких-либо ремонтных работ, стороной истца не представлено. К представленным в качестве доказательств фотографиям и данным по ним пояснениям истца, относительно аварийной ситуации, суд относится критически, поскольку истец не имеет специального строительного образования, правом на проведение судебной экспертизы истец не воспользовался. Таким образом, допустимых доказательств наличия необходимости проведения ремонта истцом в указанной части не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) денежные средства в размере 35 525 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ