77RS0030-02-2024-007430-77
Дело № 2-511/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 29 мая 2025 года
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ФИО1 и ФИО2 и ООО «СЗ «СР-Групп» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи 21 марта 2024 г. При осмотре объекта долевого строительства был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет сумма В добровольном порядке ООО «СЗ «СР-Групп» недостатки не устранило, требования участников долевого строительства не удовлетворило.
Кроме того, в квартире истцов в помещении кухни произошла протечка в результате некачественного выполнения ответчиком узла примыкания крыши балкона к стене фасада, что подтверждается актом смотра от 05.07.2024, в связи с чем понесены убытки по устранению последствий залива в размере сумма
В этой связи истцы, уточнив заявленные требования, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В судебном заседании представитель истцов фио, фио уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «СЗ «СР-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между участниками долевого строительства ФИО1, фио и застройщиком ООО «СЗ «СР-Групп» 31 октября 2022 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/179-637845И, согласно которому ООО «СЗ «СР-Групп», как застройщик, обязалось построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Этап 2. Корпус 11.2, Корпус 11.3.», и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 179 общей проектной площадью 75,63 кв. м. в корпусе 2.
Цена договора установлена в размере сумма
Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.
Квартира участникам долевого строительства передана по акту от 21 марта 2024 г.
В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения истцы представили суду заключение ИП фио от 17 июня 2024 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма
ООО «СЗ «СР-Групп» в добровольном порядке требования участников о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не удовлетворило.
Также судом установлено, что в квартире истцов в помещении кухни произошла протечка в результате некачественного выполнения узла примыкания крыши балкона к стене фасада, что подтверждается актом смотра от 05.07.2024, составленным сотрудниками управляющей компании многоквартирного дома ЖК «Остафьево».
Для устранения последствий залива истцом ФИО1 был заключен договор с ИП фио № 12М на ремонтные работы на кухне, а именно: демонтаж обоев, монтаж обоев, обработка антигрибковым веществом, ремонт штукатурки и покраска откосов, герметизация наружных швов.
Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая оплачена истцом ФИО1 в полном объеме.
Определением суда от 20.01.2025 назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой от 31 марта 2025 г., выполненной ООО «СОДЕЙСТВИЕ», в квартире имеются недостатки, причиной возникновения которых является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком; стоимость устранения недостатков составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперт был предупрежден как при даче заключения, так и в судебном заседании об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Заключение ИП фио, представленное истцами не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.
С учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
При этом суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «СР-Групп» денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма в пользу каждого из истцов ((сумма (цена договора) х 3%):2).
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика сумма в счет возмещения убытков, причиненных в результате залива, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
Поскольку на основании акта от 05.07.2024 установлено, что причиной протечки жилого помещения истцов явилось некачественное выполнение узла примыкания крыши балкона к стене фасада, что является нарушением строительных норм, суд приходит к выводу, что в пользу истца фио с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере сумма, понесенных в связи с устранением последствий залива.
Отсутствие вины в причинении указанного вреда ответчиком не доказано.
Кроме того, истцами заявлены требования о возмещении морального вреда в размере сумма в пользу каждого.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку судом установлены виновные действия ООО «СЗ «СР-Групп», в пользу участников долевого строительства подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины застройщика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма в пользу каждого из истцов.
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».
Досудебная претензия истцов была направлена в адрес ответчика 23.07.2024 г., то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.
Разрешая требования истцов о взыскании расходов по проведению досудебной оценки в сумме сумма, суд исходит из следующего.
Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку для обращения в суд истцам необходимо было произвести оценку размера стоимости устранения строительных недостатков, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает расходы по составлению досудебного заключения в размере сумма в пользу истца фио, которым они фактически понесены.
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку несение указанных расходов в заявленном размере документально не подтверждено.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
Кроме того, расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Содействие», при этом ответчиком на депозит УСД в адрес внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере сумма
Согласно заявлению экспертной организации стоимость проведения экспертизы составила сумма, однако ООО «СЗ «СР-Групп» не произвело оплату труда эксперта в полном объеме, в связи с чем, ООО «Содействие» направило в суд ходатайство о распределении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ.
Разрешая заявление экспертного учреждения, суд полагает, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в размере сумма (110 000 - 60 000).
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916), «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Разрешая ходатайство ООО «СЗ «СР-Групп», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. включительно в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН <***>) о возмещении расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ООО «Содействие» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «СР-Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до 30.06.2025 включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.
Судья Лапина О.С.