дело № 12-1473/2023
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 06 октября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., по адресу: <...>, кабинет 636, с участием:
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Российские железные дороги» - ФИО3
представителя Государственной инспекции труда в <адрес> начальника отдела ФИО2,
помощника Тюменского транспортного прокурора Уральского транспортной прокуратуры ФИО4,
рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по факту нарушения Обществом требований ст.ст. 22, 57 Трудового кодекса РФ.
С данным постановлением защитник Общества ФИО3 не согласилась, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что трудовые договоры работников Эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты> оформлены по типовой форме, условия труда на рабочем месте работника отражены в п. 1.7 трудового договора работника. В форме трудового договора в п.1.7 указываются условия труда (класс условий труда) и добавлена формулировка о том, что информация о классе условий труда, а также факторах производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, содержится в карте специальной оценки условий труда (СОУТ) на рабочем месте работника, с которой работник ознакомлен до подписания трудового договора. На рабочем месте работника проводится производственный контроль в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Считает, что все требуемые условия, указанные ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовые договоры работников внесены. Дополнительные данные имеются в картах СОУТ. Все работники при приеме на работу и при переводе на другое место работы ознакомлены с условиями труда на рабочем месте и с картами СОУТ. В трудовых договорах, заключенных ранее ДД.ММ.ГГГГ, данная формулировка не указана. Вместе с тем, в случае признания Общество виновным в совершении административного правонарушения, просит применить положения малозначительности и назначить наказание в виде устного замечания. Кроме того, в жалобе указывает, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, поскольку правонарушение выражено в форме бездействия. Юридическое лицо зарегистрировано в <адрес>.
В судебное заседание защитник ФИО3 поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить, отменить постановление и прекратить производство по делу, либо применить положения о малозначительности. Указала на то, что при проведении проверки прокуратура вышла за ее рамки, кроме того, все требования, предусмотренные ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» были указаны в условиях труда работников, состав административного правонарушения отсутствует в действиях Общества.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что административное правонарушение совершено Обществом в форме действия, поскольку трудовые договоры были заключены с работниками, однако, без указаний на опасный производственный фактор, что является основанием для привлечения к административной ответственности.
Помощник транспортного прокурора ФИО4 просила суд оставить без изменений постановление, вынесенное должностным лицом, как законное и обоснованное, поскольку Обществом были нарушены требования трудового законодательства. Указала на то, что предметом проверки послужило в том числе и проверка соблюдений законодательства об охране труда. Прокуратура обязана реагировать в случае выявлений нарушений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья не находит оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ОАО «РЖД».
Так, согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте, под которыми подразумевается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов) - ст. 209 Трудового кодекса РФ условия труда.
Наличие, либо отсутствие вредного производственного фактора устанавливается проведением специальной оценки труда на рабочем месте в соответствии с Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ, в ст. 3 которого специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
Согласно ст. 14 Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. При этом, вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).
В каждом из указанных классов условий труда выделяют либо вредные, либо опасные производственные факторы, либо и те, и другие одновременно.
В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях.
Из материалов дела следует, что Тюменской транспортной прокуратурой на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта предприятиями и организациями, осуществляющими ремонт железнодорожного подвижного состава, а также законодательства об охране труда, в ходе которой выявлены нарушения в действиях эксплуатационного вагонного депо <адрес> дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».
Как следует из материалов проверки в карте специальной оценки условий труда для профессии электросварщик в структурном подразделении механизированном пункте ремонта вагонов нечетной системы станций <данные изъяты> в механизированном пункте ремонта вагонов четной системы станции <данные изъяты>, пункте комплексной подготовки вагонов к перевозкам станции <данные изъяты> имеются следующие факторы производственной среды и трудового процесса по степени вредности, относящиеся к вредным условиям труда 2 степени: химический, шум, неионизирущие излучения, тяжесть трудового процесса; для профессии осмотрщик – ремонтник вагонов в пункте технического обслуживания грузовых вагонов станции <данные изъяты> имеются следующие факторы производственной среды и трудового процесса по степени вредности, относящиеся к вредным условиям труда 2 степени: шум и тяжесть трудового процесса; для профессии электрогазосварщик в механизированном пункте ремонта вагонов четной системы станции <данные изъяты> имеются следующие факторы производственной среды и трудового процесса по степени вредности, относящиеся к вредным условиям труда 2 степени: шум, неионизирующие излучения, тяжесть трудового процесса, химический.
В трудовых договорах и дополнительных соглашениях работников: ФИО5 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) отражен вредный производственный фактор (результаты СОУТ): Условия труда на рабочем месте (оптимальные, допустимые, вредные).
Однако в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ условия труда на рабочем месте, отражающие опасный производственный фактор (основные опасности/риски) в трудовые договоры работников ОАО «РЖД» не включены.
Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела объективно усматривается, что ОАО «РЖД не обеспечило надлежащего исполнения действующего трудового законодательства, а именно допустило ненадлежащее оформление трудового договора с работниками.
Указание вредных и опасных факторов производственной среды в трудовых договорах является обязательным.
Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) после проведения специальной оценки условий труда трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями не только об итоговом классе (подклассе) условий труда, но и об идентифицированных на рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторах. Указание вредных факторов по конкретным должностям в картах специальной оценки условий труда не освобождает работодателя от включения сведений об этих факторах в трудовые договоры.
Таким образом, судья полагает, что виновность Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В настоящем случае надлежащих мер по соблюдению требований законодательства юридическим лицом не представлено.
Предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ОАО «РЖД» возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания данного правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.
Установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.
Каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка. Нарушений процессуальных норм не усматривается. Вопреки доводам жалобы допущенные нарушения требований трудового законодательства допущены в эксплуатационном вагонном депо <данные изъяты> дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенного в <адрес>.
Вопреки доводам защитника ОАО «РЖД» было обосновано привлечено к административной ответственности должностным лицом Государственной инспекцией труда в <адрес>, поскольку совершенное административное правонарушение было выражено в форме действия. Процессуальных нарушений при проведении прокурорской проверки, а также привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.
Наказание в виде административного штрафа, который применен к Обществу за совершение административного правонарушения, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья А.С. Ильина