Решение по делу № 2А-849/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП от 00.00.0000.

КОПИЯ

Дело № 2а-849/2023

03RS0015-01-2023-000340-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 31 марта 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Салаватскому городскому отделу УФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП от 00.00.0000.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО СААБ) обратилось с административным иском в суд к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 выразившиеся в предъявлении требования ООО СААБ о возврате денежных средств в размере 39 708,87 руб., а также ее бездействие, выразившиеся в прекращении применения мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000.; в целях восстановления нарушенных права истца ООО СААБ обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 устранить допущенные нарушения путем отмены требования о возврате денежных средств и совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения в отношении должника в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В обосновании иска указано, что в производстве Салаватского ГОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство№...-ИП от 00.00.0000., возбужденное на основании исполнительного документа ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СААБ суммы долга в размере 98 924,05 руб. Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000. по делу ... действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению в пенсионный орган постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20% признаны незаконными. Указанным решением суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры к возврату незаконно удержанных из пенсии ФИО3 денежных средств и отказано в удовлетворении иска ФИО3 об отмене обращения взыскания на все денежные средства. 00.00.0000. судебным приставом-исполнителем ФИО1 выставлено требование ООО СААБ о возврате до 00.00.0000. денежную сумму в размере 39 708,87 руб. на депозитный счет Салаватского ГОСП УФССП по РБ, однако ООО СААБ получил денежные средства в счет погашения задолженности в общем размере 98914,45 руб. согласно судебного приказа .... Таким образом административный истец как взыскатель получил причитающуюся ему сумму по исполнительному документу, который не отменен. Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер к взыскателю в виде требования о возврате денежных средств совершены в нарушении п.2 ст.68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (пункт 1 статьи 4 Закон об исполнительном производстве).

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в Салаватском городском отделении СП УФССП России по РБ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000. о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности в размере 98 924,05 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 00.00.0000. по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000. произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании определения Салаватского городского суда от 00.00.0000.

Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000. по делу ... удовлетворено частично административное искового заявление ФИО3, решением суда постановлено:

признать действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО1 по не направлению в пенсионный орган постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 % незаконными;

обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО1 принять меры по возврату незаконно удержанных из пенсии ФИО3 денежных средств в размере 3 839, 91 руб. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 30 719, 28 руб.;

обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО1 принять меры по возврату незаконно удержанных из перечисляемых ФИО3 денежных средств в счет возмещения вреда в размере 18 673, 60 руб. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 93 368 руб.;

в удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение вступило в законную силу

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует справки о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП от 00.00.0000. из суммы, подлежащих по решению суда возврату в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» были перечислены денежные средства в размере 39 708,87 руб.

Во исполнении решения Салаватского городского суда от 00.00.0000. судебным приставом-исполнителем ФИО1 00.00.0000, 00.00.0000 в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направлены требования о возврате денежных средств, перечисленные с 00.00.0000 в размере 39 708,87 руб.

Требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций при условии их законности (часть 1 статьи 6 поименованного федерального закона).

Разрешая административный иск ООО СААБ, судом установлено, что поскольку судебным актом на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности принять меры по возврату незаконно удержанных из пенсии ФИО3 денежных средств, по которому в рамках его принудительного исполнения административным истцом получены денежные средства, доказательств возврата спорной суммы не представлено требование принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, является законным.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами. (ч.3)

Указанные нормы по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

00.00.0000. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в прекращении применения мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000., являются необоснованными. Следовательно требования об обязании судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 устранить допущенные нарушения путем отмены требования о возврате денежных средств и совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения в отношении должника в рамках исполнительного производства ...-ИП не подлежат удовлетворению

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходи из того, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынесены в пределах полномочий, не противоречат задачам исполнительного производства и действующему правопорядку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Салаватскому городскому отделу УФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 выразившиеся в предъявлении требования ООО СААБ о возврате денежных средств в размере 39 708,87 руб., бездействие, выразившиеся в прекращении применения мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000.; обязании судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 устранить допущенные нарушения путем отмены требования о возврате денежных средств и совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения в отношении должника в рамках исполнительного производства ...-ИП. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья Л.М. Халилова

Копия верна, судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)