№...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
** ** ** гражданское дело по иску ФИО3 к АО «БАНК СГБ», ФИО5, АО «Микрокредитная компания Республики Коми», Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми о снятии ограничений с недвижимого имущества, прекращении исполнительного производства,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «БАНК СГБ», в котором просит снять ограничения с квартиры, расположенной по адресу: ... /кадастровый №.../ и прекратить исполнительное производство №...-ИП.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ФИО5 состояли в брачных отношениях в период с ** ** ** по ** ** **; ** ** ** истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... Названная квартира находится в общей совместной собственности у истца и ее бывшего супруга ФИО5, однако была приобретена ФИО3 за счет ее личных накоплений, без участия ответчика. Между тем, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении бывшего супруга истца, на ? доли квартиры судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая, согласно справке, выданной ООО «СовременныйЖилойКвартал», отсутствует. Принятые судебными приставами-исполнителями ограничения в отношении вышеуказанной квартиры лишают истца возможности распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению, в частности, улучшить жилищные условия для своих несовершеннолетних детей. На основании изложенного, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда от ** ** ** к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО5, АО «Микрокредитная компания Республики Коми», Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми; в качестве третьего лица на стороне ответчика - ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми. Этим же определением ФИО5 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика АО «БАНК СГБ» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебное извещение на имя ответчика ФИО5 возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ФИО5 о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.
В этой связи, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО3 и ФИО5 состояли в брачных отношениях с ** ** ** по ** ** **. Брак прекращен ** ** ** на основании решения мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, о чем ** ** ** Межтерриториальным отделом записи актов гражданского состояния г.Сыктывкара и Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми составлена запись акта о расторжении брака №.... Раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО5 не производился.
Также установлено, что истица является матерью двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ** ** ** г.р. и ФИО2, ** ** ** г.р.
В период брачных отношений /** ** **/, между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО3, ФИО5, ФИО9 /солидарные заемщики/ заключен кредитный договор №...СЛ, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам целевой кредит в размере 2995000 рублей на срок и условиях, установленных Индивидуальными условиями договора, а также действовавшими на тот период Общими условиями договора.
Цель предоставления и использования заемных денежных средств – приобретение в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 3750000 рублей, путем заключения договора купли-продажи между ФИО3, ФИО5 и ООО «<данные изъяты> основание приобретения квартиры: договор №... купли-продажи квартиры от ** ** **, заключенный между вышеназванными сторонами.
Исходя из положений п. №... Индивидуальных условий договора, кредит, предоставленный по договору, обеспечивается залогом, ранее указанной квартирой. Залогодателями являются ФИО3 и ФИО5
Таким образом, квартира по адресу: ... является предметом ипотеки в пользу АО «БАНК СГБ» в силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке».
Согласно представленным АО «БАНК СГБ» документам, до настоящего времени обязательства по заключенному договору в полном объеме созаемщиками не исполнены, задолженность не погашена.
Как следует из объяснений истца и подтверждается выпиской из ЕГРН, жилое помещение находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5
При этом, в ОСП по г.Сыктывкару № №... УФССП России по Республике в настоящее время на исполнении находятся восемь исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО5 №... в пользу взыскателей УФССП России по Республике Коми, УФК по Республике Коми, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Микрокредитная компания Республики Коми», ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
В рамках вышеназванных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** вынесены постановления об аресте, об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... Постановления судебных приставов не оспаривались, не признаны незаконными и не отменены.
Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В случае, если в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, супруг должника вправе подать в суд иск об определении, выделе его доли в общем имуществе и освобождении указанной доли от наложения ареста (исключении из описи)
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, поскольку освобождение общего имущества от наложения ареста (исключение из описи) делает возможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества супругами не произведен, доля истца в праве совместной собственности не выделена, постановления судебных приставов не оспаривались.
На основании вышеизложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований истца в части освобождения имущества от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....
Разрешая заявленное истцом требование о прекращении исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему.
Как указано ранее, названное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару № №... УФССП России по Республике Коми; возбуждено на основании исполнительного документа ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по гражданскому делу №... по иску АО «Микрокредитная компания Республики Коми» к ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Сумма долга по состоянию на ** ** ** составляет 190662,79 руб.
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства №...-ИП, суду не представлено и судом не добыто; в связи с чем, требования ФИО3 в части прекращения названного исполнительного производства также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к АО «БАНК СГБ», ФИО5, АО «Микрокредитная компания Республики Коми», Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми о снятии ограничений с недвижимого имущества, прекращении исполнительного производства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.И.Олейник