70RS0001-01-2023-000422-52

12-240/2023

РЕШЕНИЕ

17.07.2023 г.Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Тыняная М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Департамента /________/ ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по /________/ ФИО2 от 16.01.2023 по делу /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по /________/ ФИО2 от 16.01.2023 по делу /________/ Департамент /________/ (далее – департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе в суд начальник департамента ФИО3, приводя доводы об его незаконности, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал и дополнил, что событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении полностью не описано, в них отсутствуют ссылки на акты об административных наказаниях департамента по ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ, сведения о привлечении к административной ответственности ранее департамента должностным лицом не проверены.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщившего, ходатайство об отложении заседания не заявившего.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учётом доводов жалобы и дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к нижеследующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, Департамент /________/ 09.11.2022 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: /________/, являясь должником по исполнительному производству /________/ от 31.08.2021 в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 28.09.2022 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно - до 09.11.2022, после наложения административного штрафа, не исполнил требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Кировским районным судом /________/ 29.07.2021, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

К числу доказательств, в том числе, относится протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из представленных материалов дела следует, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о привлечении Департамента /________/ по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (30.06.2022 - штраф не оплачен, 28.09.2022 - штраф не оплачен, 08.11.2022 - штраф не оплачен), а также имеется ссылка на постановление судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022, которым должнику назначен новый срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно до 09.11.2022.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводу жалобы, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по /________/ ФИО2 от 16.01.2023, вынесенное в отношении Департамента /________/ по делу /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Тыняная М.А.