Решение по делу № 12-306/2023 от 25.08.2023

Дело №

55RS0№-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента маркетинга АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» В.Н.Н. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по № Ш.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ № №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по № Ш.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ № № директор департамента маркетинга АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» В.Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Как следует из названного постановления, решением Комиссии Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от ДД.ММ.ГГГГ о делу № реклама, распространённая АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» была признана ненадлежащей, нарушающей требования ч.ч. 1 и 2 ст. 18 ФЗ «О рекламе». Комиссией Омского УФАС России также было принято решение о передаче материалов уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления, в Омское УФАС России поступило обращение М.Я.Г. по факту распространения рекламы по сетям электросвязи посредством осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 13.09 час. (время омское) телефонного звонка от абонента <***> на абонентский номер <***>. В качестве доказательства была приложена аудиозапись телефонного разговора.

Факт поступления телефонного звонка с абонентского номера <***> на абонентский номер <***> подтвержден оператором связи заявителя посредством представленной в адрес Омского УФАС России детализацией входящих телефонных звонков, что не оспаривается АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Исходя из содержания разговора, конечной целью осуществления телефонного звонка является стимулирование у потенциального клиента интереса к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и его продуктам, продвижение на рынке, выделение его среди иных финансовых организаций, формирование к нему положительного отношения и закрепление в памяти потребителя, в связи с ем в разговоре озвучены объекты рекламирования: продавец товара - АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», и товар – кредит (кредитная карта), указаны положительные характеристики товара: возможность экономить, на выгодных условиях.

Информация о предложении АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по оформлению кредита (или кредитной карты) на выгодных условиях является рекламой, поскольку носит обобщённый характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица.

Такие сведения не носят персонализированного характер, представляют интерес для неопределённого круга лиц и являются рекламой.

Обращение к потенциальному клиенту по имени, отчеству является нормальным общепринятым поведением в обществе, соответствующим правилам обычного и делового этикета и лишь свидетельствует о клиентоориентированной направленности рекламораспространителя при продвижении своей продукции на рынке.

С учетом изложенного информация, доведенная до сведения абонента <***> посредством телефонного звонка, отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы.

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» представлена информация о том, что лицом, виновным в распространении ненадлежащей информации, является В.Н.Н..

Не согласившись с данным постановлением, В.Н.Н. обратилась с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, в которой указывает, что административное правонарушение совершено В.Н.Н. впервые, а потому имеются основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа предупреждением. Вывод административного органа о том, что рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства о рекламе никак не связано с функцией государственного контроля (надзора), является неверным. Рассмотрение дела по признакам нарушения законодательства о рекламе невозможно без предварительного выявления такого нарушения в рамках государственного контроля (надзора). Указывает. Что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № о делу об административном правонарушении №.3-225/2023, возбужденном в отношении Банка, сотрудником которого является В.Н.Н., уполномоченный орган при назначении штрафа применил ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающую возможность уплаты штрафа в размере 50 % в случае, если правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора). Таким образом уполномоченный орган признал, что правонарушение было выявлено именно в ходе государственного контроля (надзора). Поскольку вменяемое В.Н.Н. правонарушение является производным от правонарушения Банка, то и правонарушение В.Н.Н. является выявленным в ходе государственного контроля (надзора). Ссылается на не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который был составлен в отсутствие заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания В.Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель В.Н.Н. по доверенности Ш.М.В. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель управления Федеральной антимонопольной службы по № по доверенности П.Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы. Представлены письменные возражения на жалобу. Пояснила, что о дате составления протокола В.Н.Н. извещалась простым заказным письмом.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для отмены постановления по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с п.7 ст. 3 Закона, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Часть 7 статьи 38 Закона устанавливает, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных законом

Как установлено материалами дела, в Омское УФАС России поступило обращение М.Я.Г. по факту распространения рекламы по сетям электросвязи посредством осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 13.09 час. (время омское) телефонного звонка от абонента <***> на абонентский номер <***>. В качестве доказательства была приложена аудиозапись телефонного разговора.

В действиях директора департамента маркетинга АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» В.Н.Н. установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. По существу, факт правонарушения В.Н.Н. не оспаривается.

Вина В.Н.Н. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением М.Я.Г. о нарушении его прав, текстом аудиозаписи телефонного разговора, решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым Комиссией Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, прочими материалами дела.

Антимонопольным органом доказана объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В свою очередь, порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы установлен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поводом для привлечения должностного лица В.Н.Н. к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе является заявление физического лица, поступившее в антимонопольный орган, а после принятое комиссией Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе решение о нарушении Закона о рекламе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе.

В силу данных обстоятельств, в отношении должностного лица В.Н.Н. не может быть применена норма ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен в отношении В.Н.Н. в ее отсутствие.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении В.Н.Н. извещалась посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту жительства – <адрес>, и по месту работы – <адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по месту регистрации В.Н.Н. в <адрес>, в тот же день имела место неудачная попытка вручения. Адресату оставлено извещение, однако письмо ею не получено. ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, должностным лицом административного органа не были приняты надлежащие меры к извещению В.Н.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение направлено простым заказным письмом, которому не был присвоен статус «Административное» либо «Судебное».

Кроме того, при рассмотрении дела административным органом В.Н.Н. извещалась по месту работы: <адрес>. По этому адресу извещение получено.

Между тем, согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу, место работы В.Н.Н. – <адрес>. По этому адресу В.Н.Н. не извещалась.

Соответствующие обстоятельства расцениваются в качестве доказательства не извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену постановления.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу В.Н.Н. удовлетворить, постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по № Ш.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении В.Н.Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Феоктистова