Дело № 2а-1719/2022
УИД 18RS0011-01-2022-002540-78
Решение
именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
При секретаре Леонтьевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявлению ООО «Агентсво Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 63847,17 руб. Меры принудительного характера, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены. Взыскателю не направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие судебного пристава носить длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд с настоящим иском не истек.
Настоящим административным иском поставлены следующие требования:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской республики ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской республики ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание административный истец ООО «АФК» своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении высказали просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Определением суда привлечён административным ответчиком судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскомц районам УФССП по УР ФИО3 направлено письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В производстве ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 63847,17 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». С целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в праворегистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода, его имущественного положения, а также его местонахождения. Согласно полученных ответов, выявлены банковские счета, принадлежащие должнику, на которые обращены взыскания с целью списания денежных средств. Постановления об обращения взыскания на денежные средства должника направлены для исполнения в банки (кредитные организации). По информации ГИБДД г.Глазова должник значится владельцем транспортных средств, на которое наложен запрет на регистрационные действия. По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирована. По сведениям Росреестра должник не является правообладателем недвижимого имущества. По сведениям ПФ по УР должник дохода не имеет. В связи с достижением должником пенсионного возраста судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника в виде пенсии, постановление об обращении взыскания направлено в Пенсионный фонд по УР. Постановлением судебного пристава-исполнителя должник ограничен в праве выезда из РФ. Считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не применение тех мер, которые указывает административный истец не может свидетельствовать о незаконном бездействии административного ответчика. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было.
В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Удмуртской Республике своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела по адресу: , установленной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД Росс «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности своей неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействия), которыми нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительном документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункта 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63847,17 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». Предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП (предыдущий №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовой связи.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счет должника на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам поступили денежные средства в размере 3188,30 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были распределены взыскателю ООО «АФК».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
В 2019, 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД (5 исполнительных производств, в том числе №-ИП) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1, УПФР по УР направлен исполнительный лист, установлен размер удержаний 50% от дохода должника. Копия настоящего постановления направлена судебным приставом-исполнителем в том взыскателю ООО «АФК» по адресу: .
Вместе с тем, из Акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ФИО1 по адресу: г.Глазов , в ходе которого установлено, что ФИО1 в объяснениях указала, что не работает, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН г.Глазов а не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Из Акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ФИО1 по адресу: г.Глазов , в ходе которого установлено, что ФИО1 в объяснениях указала, что не работает, является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД (10 исполнительных производств, в том числе №-ИП) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1, УПФР по УР направлен исполнительный лист, установлен размер удержаний 50% от дохода должника.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП видно, что подлежат взысканию с должника ФИО1 денежные средства 63847,17 руб., перечислено через депозит счет УФССП 3188,30 руб., остаток долга составляет 60658,87 руб., исполнительский сбор 4469,30 руб.
В настоящем случае, судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника регулярно направлял запросы в банки, операторам сотовой связи, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из пенсии должника, тогда как должник ФИО1 пенсионером не являлась. По установлении наличия дохода у должника в виде пенсии судебным приставом – исполнителем постановление об удержании из пенсии было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в УПФР по УР для исполнения.
Следовательно, суд находит, что на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом – исполнителем выполнено именно то действие, на которое указывал административный истец в своем иске.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В силу ст. 48 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1, 1.3 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из анализа вышеназванных норм следует, что стороны исполнительного производства должны информироваться, в том числе, о применении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, к каким в силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Направление сторонам исполнительного производства копий постановлений должно производиться способом, подтверждающим их получение адресатом.
В связи с тем, что фактического исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не производилось, ввиду отсутствия у должника права на получение пенсии по старости, а по установление данного права, судебным приставом –исполнителем такое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения настоящего дела, то суд не усматривает необходимости судебным – приставом в силу положений вышеперечисленных норм направления взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Настоящим решением до взыскателя доведена информация об обращении взыскания на пенсию должника.
Учитывая вышеизложенное, не установив оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, что дает суду основание для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, то и требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской республики ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направлении в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья З.М.Бекмсансурова