Дело №02-1327/2025
УИД: 77RS0002-02-2024-019403-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
02 июня 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ОАО «РЖД», в котором просил взыскать с ОАО «РЖД» в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за период с 02.08.2024 по 02.06.2025 в размере сумма, проценты, начисленные на сумму задолженности сумма за период с 03.06.2025 по дату фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2024 г. в районе 15 часов 00 минут по адресу: адрес результате падения секции бетонного забора поврежден, принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Забор относится к адрес железной дороги, являющейся филиалом ответчика. Согласно открытым реестровым данным, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003059:21, на котором расположен забор, также относится к собственности ОАО «РЖД». Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «БК-Эксперт». Согласно заключению № 238124 от 27 июня 2024, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет сумма 08 июля 2024 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении денежных средств, оставленным без удовлетворения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных возражений, указал, что бетонный забор в уставный капитал ОАО «РЖД» не внесен, не принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности или других правах, не учитывается на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД», расположенных в границах полигона адрес, у ОАО «РЖД» отсутствуют основания для содержания имущества, которое Обществу не принадлежит, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в адрес, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 мая 2024 г. в районе 15 часов 00 минут по адресу: адрес результате падения секции бетонного забора поврежден, принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2024.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «БК-Эксперт». Согласно заключению № 238124 от 27 июня 2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате падения секции бетонного забора составляет сумма
Бетонное ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003059:21.
Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003059:21 находится в пользовании ОАО «РЖД» на основании договора аренды №Д-30/157-3 от 19.09.2008, заключенного с Территориальным управление Росимущества в адрес.
Заключением кадастрового инженера, представленным стороной истца, от 12.02.2025 установлено, что железобетонный забор практически полностью расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003059:21, за исключением северо-западного отрезка.
08 июля 2024 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении денежных средств. Претензия получена ответчиком 12 июля 2024 и оставлена без удовлетворения.
Определением Басманного районного суда адрес от 12.03.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» 116-АТЭ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. T398XE790, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, на дату происшествия 27.05.2024 г., без учёта износа, составляет сумма
Указанное заключение суд расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, содержащимся в заключении экспертизы у суда не имеется, суд считает, что данное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы эксперта соответствуют характеру произведенных им работ. Эксперт предупрежден судом о возможной уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД», поскольку территория, на которой находится бетонный забор, повредивший автомобиль истца, входит в балансовую принадлежность ОАО «РЖД». Спорный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003059:21, относится к федеральной собственности и предоставлен ОАО «РЖД» в аренду. Суд полагает, что ответчик ОАО «РЖД» как арендатор спорного земельного участка обязан был соблюдать требования, предъявляемые к содержанию и использованию участка, и предотвратить негативные последствия, приняв все разумно необходимые меры для обеспечения безопасности населения.
Суд не усматривает грубой неосторожности в действиях истца, поставившего свой автомобили в непосредственной близости от бетонного забора, управление которым осуществлял ответчик, и основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии запрещающих знаков остановки транспортных средств на прилегающей к бетонному забору, ленточного ограждения возле забора, иных знаков находящихся в зоне видимости истца при проковке автомобиля, предупреждающих об опасности падения забора, в деле не имеется.
Обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств (ст. 401 ГК РФ), из материалов дела не усматривается.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда истцу, не подставлено и доказательств иного размера ущерба. Из материалов проверки по указанным выше обстоятельствам причинения ущерба имуществу истца не следует, что истец был привлечен к административной ответственности в связи с нарушениями ПДД РФ.
В силу вышеизложенного, судом установлены обстоятельства причинения имуществу истца материального ущерба ответчиком, в связи с чем, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца фио в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. T398XE790, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, подлежит взысканию сумма, установленная на основании заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 02.06.2025 в размере сумма, и далее, начисленные на сумму задолженности в размере сумма за период с 03.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере сумма, на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, несение которых документально подтверждено материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за период с 02.08.2024 по 02.06.2025 в размере сумма, проценты, начисленные на сумму задолженности сумма за период с 03.06.2025 по дату фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Выдать ФИО2 (паспортные данные......) справку на возврате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025.
Судья
В.С. Загурский