РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.Г.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Зайкова А.А.,
представителя ответчика МП «ТПАТП № 3» ФИО1 по доверенности,
представителя ответчика ЧОУ ДПО «РАДО» - ФИО2 по доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-004567-13 (производство №2-347/2023) по иску Прокурора г. Тольятти, действующий в интересах государства РФ в лице ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» к МП «ТПАТ № 3», ЧОУ ДПО «РАДО», ФИО3 о признании недействительным свидетельства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Тольятти, действующий в интересах государства – Российской Федерации, в лице ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти», обратился в суд с исковым заявлением к МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», ЧОУ ДПО «Региональная академия делового образования», ФИО3 о признании недействительным свидетельства рабочего, должности служащего.
Заявленные требования мотивировал тем, что установлены факты выдачи ответчиком ЧОУ ДПО «Региональная академия делового образования» свидетельств о прохождении профессионального обучения по дополнительной профессиональной программе: «Повышение квалификации водителей по безопасности дорожного движения: информация о правилах безопасной фиксации грузов, правильного поведения в случае ДТП, оказания первой помощи пострадавшим, о рисках, связанных с дорожным движением, преступностью», не проходившим лицам обучение в сроки, указанные в удостоверениях, в том числе ФИО3 Подписание соглашений с предприятиями и организациями Самарской области на участие в национальном проекте осуществляется министерством промышленности и торговли Самарской области, а мероприятия по повышению производительности труда реализуются в г. Тольятти ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти».
Проверкой установлено, что МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в ... году организации из бюджета Самарской области предоставлена субсидия в размере 3 356 407 руб. на реализацию мероприятий по переобучению, повышению квалификации работников предприятия в целях поддержки занятости и повышения эффективности рынка труда. Согласно предоставленным документам МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» часть работников организации проходили переобучение и повышение квалификации в ЧОУ ДПО «РАДО».
Между МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие 3» и ЧОУ ДПО - «РАДО» заключен договор от ... года об оказании образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию в виде повышения квалификации по очно - заочной форме. На основании приказа № ... А от ... МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» ФИО3 в должности водитель автобуса направлен на обучение в ЧОУ ДПО «РАДО» в период с ... года по ... года.
Вместе с тем, ФИО3 пояснил, что по указанному адресу в ... года обучение в ЧОУ ДПО «РАДО» не проходил, свидетельство о повышении квалификации от ЧОУ ДПО «РАДО» получал. По договору об образовательных услугах от ... денежные средства перечислены в ЧОУ ДПО - «РАДО». Установлено, что ЧОУ ДПО - «РАДО» является участником национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», осуществляет обучение по программам повышения квалификации и профессиональной подготовки на основании лицензии № ... от ... года. Согласно приложению к лицензии на осуществление образовательной деятельности реализация ЧОУ ДПО - «РАДО» такого вида образования - дополнительное профессиональное образование. Указанные обстоятельства подтверждаются материалам возбужденного уголовного дела №... Центрального межрайонного следственного отдела города Тольятти СУ СК РФ по Самарской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. ЧОУ ДПО - «РАДО» ... осуществлено документирование ФИО3, что подтверждается свидетельством № ... о профессии рабочего служащего, регистрационный номер РП - ... по дополнительной профессиональной программе, в нарушение установленного законом порядка, без фактического обучения в указанные сроки. Действия ответчика по документированию ФИО3 свидетельством о прохождении профессионального обучения в отсутствие фактического предоставление образовательной услуги, оплаченной по данному договору, противоречат основам правопорядка, являются по своей правовой природе ничтожными.
Ссылаясь на изложенное, просит признать недействительным свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №..., регистрационный номер РП - ..., выданное ... ЧОУ ДПО - Центр повышения квалификации «Региональная академия делового образования» на имя ФИО3 по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации водителей по безопасности дорожного движения: информация о правилах безопасной фиксации грузов, правильного поведения в случае ДТП, оказания первой помощи пострадавшим, о рисках, связанных с дорожным движением, преступностью» в объеме 100 часов.
Представитель истца - помощник прокурора г. Тольятти Зайков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика МП «ТПАТП № 3» ФИО1 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика ЧОУ ДПО «РАДО» - ФИО2, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы изложенное в отзыве на иск. Указал, что материалы дела, представленные документы, опросы свидетелей, пояснения ФИО3 позволяют с достоверностью установить, что ФИО3 проходил обучение и аттестацию, и свидетельство о получении дополнительного образования получил на законных основаниях.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, пояснил, что он был на занятиях один раз, ... года прослушал лекция, а затем прошел тестирование, однако он дистанционное обучение не проходил. В настоящее время не работает, является пенсионером. В списке о получении свидетельства об образовании подпись его. Также подтвердил, что на фотографиях запечатлен он на обучении.
Свидетель Ш. пояснил, что работает в «ТПАТП № 3» начальником колоны. Ранее в АТП № 3 работал водителем автоколонны ФИО3 В ... года водители автобусов в том, числе и ФИО3 проходили курсы по повышению квалификации в ЧОУ ДПО - «РАДО», обучение связано было с безопасностью дорожного движения, оказанием первой помощи и проходило в очно - заочной форме. О проведении обучения ему стало известно в отделе кадров, где был выдан список водителей, которые должны будут проходить обучение, с данным списком он должен был ознакомить водителей, выдать им логин и пароль, для дистанционного обучения, а затем также обеспечить их явку на итоговый экзамен.
Свидетель специалист по персоналу С. пояснила, что работает в МП «ТПАТП №3» с ... года. Между МП «ТПАТП №3» и ЧОУ ДПО - «РАДО» заключен договор от ... года об оказании образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию в виде повышения квалификации по очно - заочной форме. На основании приказа в МП «ТПАТП №3» водитель автобуса ФИО3 направлен на обучение в ЧОУ ДПО «РАДО» в период с ... года по ... года. Перед началом обучения начальникам автоколонн раздавались пароли для каждого работника, обучение было дистанционным, и очное в последний день, с принятием экзаменов. Она сама присутствовала на очном обучении в двух группах лично. Читалась лекция преподавателем, примерно полтора часа, потом была аттестация, экзамен. По итогам экзамена все были аттестованы, были сделаны фотографии и видео в месте проведения лекции. ФИО3 было выдано свидетельство об обучении.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:
Материалами дела и судом установлено, ... года Между МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие 3» и ЧОУ ДПО - «РАДО» заключен договор от ... года об оказании образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию в виде повышения квалификации по очно - заочной форме. Стоимость образовательных услуг 364 000 рублей.
Денежные средства по договору об образовательных услугах от ... года перечислены в ЧОУ ДПО - «РАДО», которое является участником национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», осуществляет обучение по программам повышения квалификации и профессиональной подготовки на основании лицензии № ... от ... года.
Согласно приложению к лицензии на осуществление образовательной деятельности реализация ЧОУ ДПО - «РАДО» такого вида образования как - дополнительное профессиональное образование.
Срок обучения по договору составил 100 академических часов, период обучения с ...., форма обучения - дистант, итоговая аттестация-очно. Место оказания услуг: ....
Из учебного плана программы повышения квалификации, следует, что общая трудоемкость – 100 часов, лекции 42 часа, практические занятия 24 часа, самостоятельная работа слушателя 34 часа.
... года издан приказ №... о направлении работников на обучение.
Кроме того, из материалов дело следует, что составлен список работников предпенсионного возраста МП ТПАТП № 3, участвующих в мероприятии, в рамках которого осуществляется возмещение затрат на обучение, в том числе водителя автобуса ФИО3
В процессе обучения ЧОУ ДПО «РАДО» составлен «Табель учета посещаемости» дистанционного портала Moodle по указанной программе, за период обучения с ... года по ... года, также для заочной формы обучения разработан и издан «Дидактический материал».
По итогам обучение был проведен экзамен, который сопровождался регистрационным листом, где стоит подпись ФИО3, что он не оспаривал, протоколом № ... заседания аттестационной комиссии по проведению итоговой аттестации, где стоит оценка ФИО3 - «Отлично».
По итогам прохождения обучения на имя директора МП ТПАТП № 3 специалистом по кадрам составлена служебная записка о прохождении обучения сотрудниками МП ТПАПТ № 3, в том числе ФИО3
В ходе рассмотрения дела ФИО3 подтвердил, что на предоставленном ему на обозрение фотоматериале зафиксирован он в день проведения лекции и сдачи экзамена.
... ЧОУ ДПО «РАДО» по итогам тестирования по программе повышения квалификации оформлен «Протокол №... в котором указан ФИО3 как успешно прошедший итоговую аттестацию. Документ подписан председателем комиссии ФИО4 членом комиссии ФИО5
После экзамена ЧОУ ДПО «РАДО» выдало ФИО3, свидетельство о прохождении профессионального обучения по дополнительной профессиональной программе № ... от ... года.
Свидетельство №..., выданное ... года, подписано специалистом по кадрам МП ТПАТП № 3, а также сотрудником ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти», проставлены печати. В ведомости выдачи данного документа ФИО3 поставил свою подпись.
Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что в Российской Федерации реализуются основные образовательные программы по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению, а дополнительные образовательные программы реализуются по дополнительному образованию (п. 2 ст. 12).
Согласно пп. 2 п. 4 ст. 12 Закона об образовании к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.
В соответствии с ч. 4 ст. 73 Закона об образовании, под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.
Из пункта 1 части 10 статьи 60 Закона об образовании следует, что документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).
Согласно ст. 150 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соотвествии п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Согласно нормам ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, свершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как указывает истец в иске, указанный договор носит признаки мнимой сделки, то есть сделки, свершенной для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия. Действия ответчика по документированию ФИО3 свидетельством о прохождении профессионального обучения в отсутствие фактического предоставление образовательной услуги, оплаченной по данному договору, противоречат основам правопорядка, являются по своей правовой природе ничтожными.
Представителем истца не оспаривалось, что данные доводы истца основаны на опросе ФИО3 от ... года, в котором ФИО3 пояснил, что обучение не проходил, свидетельство о повышении квалификации не получал, нигде не обучался.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из пояснения ответчика ФИО3 в судебном заседании, следует, что ... года он присутствовал на лекции в ЧОУ ДПО «РАДО» и сдавал экзамен.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3, были выданы логин и пароль необходимый для дистанционного обучения, под роспись, а также свидетельство об образовании.
Достоверных и убедительных доказательств того, что ФИО3 обучение в ЧОУ ДПО «РАДО» в период с ... года ... года не проходил материалы дела не содержат и истцом не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны договора об образовательных услугах, достигли того правового результата, на который она была направлена, то есть желаемое возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по ней состоялось.
Лицо, направленное на обучение, а именно, ФИО3 данное обучение прошел, согласно учебному плану и программе обучения, сдал экзамен и получил свидетельство установленного образца.
Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора города Тольятти, действующего в интересах государства – Российской Федерации, в лице ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Тольятти, действующего в интересах государства – Российской Федерации, в лице ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти», к МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», ЧОУ ДПО «Региональная академия делового образования», ФИО3 о признании недействительным свидетельства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 года.
Судья Н.Ю.Морозова