Дело №2-280/2023

76RS0013-02-2022-003990-39

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «20» января 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего Коноваловой И.В.

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о взыскании материального ущерба в размере 147517 руб., расходов на оплату услуг эксперта 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг 12000 руб., на оформление нотариальной доверенности 2300 руб., по копированию документов 2520 руб., расходов по оплате госпошлины 4151 руб.

В обоснование требований указано, что 07 июля 2022 г. в районе <адрес> на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, упало дерево. В результате данного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Падение дерева произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по сохранности зеленых насаждений и ухода за ними. Для фиксации факта причинения ущерба автомобилю ФИО1 обратился с заявлением в полицию, где был зарегистрирован материал проверки КУСП № от 07.07.2022. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 148500 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 983 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что от жителей многоквартирного дома не поступало заявок о сносе зеленых насаждений; 07.07.2022 были неблагоприятные погодные условия. Полагает, что размер материального ущерба должен быть уменьшен. Расходы на оплату услуг эксперта и представителя завышены.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц МБУ «Управление городского хозяйства» и УК «Городской комфорт» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Аналогичное положение закреплено в подпункте 28 пункта 1 статьи 7 Устава городского округа город Рыбинск, принятого решением Муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 19.12.2019 №98.

В целях реализации названного Федерального закона решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31.05.2018 №322 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, которые определяют общие требования к благоустройству и содержанию территории городского округа город Рыбинск и обязательны к исполнению на территории городского округа город Рыбинск Ярославской области для органов местного самоуправления города Рыбинска, юридических и физических лиц.

Согласно п. 2.20.9 Правил, собственники (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны:

- обеспечивать сохранность зеленых насаждений;

- проводить систематическое наблюдение за состоянием зеленых насаждений, выявление очагов поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации;

- обеспечивать вырубку деревьев и кустарников (снос зеленых насаждений) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2022 г. в районе <адрес> на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, упало дерево, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП №.

Судом установлено, что обязанность по содержанию и сохранности зеленых насаждений в районе <адрес> возложена на администрацию городского округа город Рыбинск. Земельный участок, на котором расположено упавшее на автомобиль истца дерево, расположен вне границ придомовой территории <адрес>.

Представленные в дело доказательства: экспертное заключение № от 27.07.2022 о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с актом осмотра транспортного средства от 13.07.2022, материалы КУСП № от 13.07.2022, а также фотографии, подтверждают наличие события и наступление вреда, а также причинную связь между падением дерева в результате ненадлежащего исполнения администрацией городского округа город Рыбинск обязанности по содержанию и уходу за зелеными насаждениями на территории в районе № по <адрес> и повреждением транспортного средства истца. Размер имущественного ущерба ответчиком не оспаривается.

Ссылка представителя ответчика на неблагоприятные погодные условия (гроза и дождь) как основание для освобождения от ответственности является несостоятельной.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. №387, в пункте 5.1 указано, что К опасным природным явлениям (гидрометеорологическим) относятся отдельные гидрометеорологические явления или их сочетания, воздействие которых может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить материальный ущерб.

Согласно представленному ответчиком календарю погоды на 07.07.2022 значения гидрометеорологических явлений (небольшой дождь, ветер 7 м/с) не свидетельствуют о наличии чрезвычайной ситуации.

Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4151 руб., а также судебные расходы, которые являлись необходимыми, документально подтверждены: по оформлению нотариальной доверенности 2300 руб., по копированию документов 2520 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта-техника 15000 руб. суд считает завышенными. С учетом выполненного экспертом объема работы, среднерыночной стоимости оформления экспертного заключения, суд полагает взыскать соответствующие расходы в размере 8000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляли ФИО6 и ФИО4, за услуги которых произведена оплата в сумме 12000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление иска, участие в двух судебных заседаниях), учитывая требования разумности, справедливости, суд взыскивает расходы на представителя в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещении ущерба 147517 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2300 руб., расходы по копированию документов 2520 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4151 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.