Решение по делу № 2-1043/2022 от 15.12.2022 | Сухоложский городской суд (Свердловская область)

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2022-001288-73

Гр.дело 2-1043/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 15 декабря 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2014 по 04.11.2017 в размере: 84,7% от общей суммы основного долга 99 967,09 руб. в размере 84 651,51 руб.; 84,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 18 125,42 руб.) в размере 15348,49 руб., всего 100 000 руб., а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 3200 руб., всего взыскать 103 200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.309, 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности. К истцу право требования перешло на основании договора цессии. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявляет ко взысканию указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает в вынесении заочного решения (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные истцом документы: копия паспорта заемщика ФИО2 ФИО7 (л.д. 16), заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «<данные изъяты>» (л.д.14), уведомление о полной стоимости кредита (банковские карты) (л.д.15), расписка о получении карты (оборот л.д. 15), распоряжение на открытие/установление лимита (оборот л.д.15), определяющие условия кредитования: сумма кредита – 100 000 руб., с условием возврата кредита с уплатой процентов ежемесячными платежами в размере 10% от суммы задолженности по Основному долгу на конец предыдущего Расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму Основного долга за Расчетный период в течение Расчетного периода, доказывают факт заключения между ОАО Банк «<данные изъяты>» (в дальнейшем - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 ФИО8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите».

Исполнение банком обязательства по выдаче банком кредита подтверждается выпиской по счёту (л.д.12-13) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с указанным договором Банком открыт Специальный карточный счет №, выпущена и вручена ФИО2 ФИО9 банковская карта, предоставлен кредит в соответствии с Тарифом Банка Автокарта.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору: выпустил на имя ФИО2 ФИО10 банковскую карту, открыл банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, осуществил кредитование счета. ФИО2 ФИО11 активировала кредитную карту, производила операции по расходованию денежных средств.

Суд, проанализировав вышеуказанные документы, приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, вся предусмотренная законом информация Банком до ФИО2 ФИО12 доведена, заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

При этом обязательство по внесению минимального платежа в счет возврата суммы долга и уплаты процентов заемщик исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

23.03.2017 между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты>" (Цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками или права, которые уступлены цеденту, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами в пределах присужденных судебными органами сумм. Согласно Реестру заемщиков (приложение к договору) к ООО "<данные изъяты>" перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 ФИО13 сумма задолженности всего 118 092,51 руб. (л.д.17-22).

08.06.2018 ООО "<данные изъяты>" (Цедент) заключило Договор уступки прав требования (цессии) № с ООО "<данные изъяты>" (оборот л.д.22, л.д. 23), согласно условиям данного договора с момента перехода к Цеденту по договору цессии, заключенному между Цедентом и ПАО Банк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований), являющегося Приложением № к указанному договору к ООО "АРС Финанс" перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 ФИО14 сумма задолженности всего 118 092,51 руб. (л.д.24-26).

15.10.2020 ООО "<данные изъяты>" (Цедент) заключило Договор уступки прав требования (цессии) № с ООО «СФО Титан» (л.д.27), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и обязуется оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и/или микрофинансовыми организациями. Согласно Реестру должников (приложение № к указанному договору) к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 ФИО15, сумма задолженности всего 112 972,51 руб. (л.д.32-34).

29.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области был вынсеен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.20014 по 08.06.2018 в размере: сумма основного долга 99 967,09 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 18 125,42 руб. и государственной пошлины 1780,93 руб., который был отменен на основании заявления ФИО2 ФИО16 определением мирового судьи от 30.07.2019 (л.д.39).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком ФИО2 ФИО17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в иске условиях, получения кредитной карты, а также использования заемных средств.

Как следует из представленного расчета (л.д.6) задолженность ответчика по указанному выше договору составила 118 092,51 руб., в том числе 99 967,09 руб. – ссудная задолженность; 18 125,42 руб. – просроченная задолженность по процентам. При этом истец просит взыскать 84,7 % от общей суммы образовавшейся задолженности в размере 100 000 руб. Доказательств, порочащих указанные сведения, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства установленными.

Ответчиком размер задолженности, определённый истцом, не оспорен, сведений об ином размере задолженности и самостоятельного расчёта не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в определенном истцом размере являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3200 руб. (л.д.8)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН №) к ФИО2 ФИО18 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2014 по 04.11.2017 в размере: 84,7% от общей суммы основного долга 99 967,09 руб. в размере 84 651,51 руб.; 84,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 18 125,42 руб.) в размере 15348,49 руб., всего 100 000 руб., а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 3200 руб., всего взыскать 103 200 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.12.2022.

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова

<данные изъяты>