Дело № 66RS0003-01-2022-002457-36
Производство № 2-3700/2022
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июля 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Смирновой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующим на основании доверенности 74 АА 5521749 от 30.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.
В обоснование иска указал, что 31.07.2019 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии двух автомобилей: «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3; «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, согласно документов ГИБДД. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была не застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» согласно полиса ОСАГО серии ***
01.08.2019 истец обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая, а также предъявила поврежденный автомобиль «Ниссан Вингроад» для осмотра.
19.08.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело выплату в размере 14000 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта 8000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 6000 руб.
06.09.2019 истец обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 147950 руб., а также возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15500 руб., в обоснование своих требований было приложено экспертное заключение составленное ООО СК «Честь имею» №2396-194/19.
23.10.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» сообщило истцу об отказе в удовлетворении требований.
Истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. 03.12.2019 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение об удовлетворении требований в размере 147900 руб. №У-19-53705/5010-008 от 30.12.2019.
08.09.2020 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-19-53705/5010-008 от 30.12.2019 г.
Банк России приказом от 03.12.2020 года № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).
Ленинский районный суд г. Челябинска 02.03.2021 г. своим решением оставил без удовлетворения требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», решение вступило в силу 10.04.2021 г., также следует учесть, что судом была проведена судебная экспертиза по результатам которой был определен размер ущерба в сумме 155608 руб.
19.01.2022 истец обратился к представителю РСА на территории г. Челябинска АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о компенсационной выплате.
09.02.2022 АО «Группа страховых компаний «Югория» запросила карточку учета ТС либо оригинал ДКП и копию ПТС на поврежденное ТС.
02.03.2022 в АО «Группа страховых компаний «Югория» была направлена претензия к которой были приложены договора купли-продажи на поврежденное ТС, а также даны ссылки на нормы законодательства.
На момент подачи искового заявления вопрос по компенсационной выплате не разрешен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 155 608 руб., штраф в размере 77804 руб., неустойку за период с 10.02.2022 по 20.04.2022 в размере 108925 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5845 руб. 34 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления.
Ответчик Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения, а в случае удовлетворения иска уменьшить размер компенсационной выплаты до 141608 руб., снизить размер штрафа и неустойки по ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя.
Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, переходит к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Материалами дела установлено, что ФИО2 являлся собственником автомобиля «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный номер ***.
Из материалов дела следует, что 31.07.2019 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии двух автомобилей: «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3; «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: двигался с превышенной скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Факт произошедшего дорожно – транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).
Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, признан ФИО3, нарушивший требования ПДД РФ, его вина не оспаривается.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявления о компенсационной выплате.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца не была застрахована, гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» согласно полиса ОСАГО ***
01.08.2019 истец обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая, а также предъявила поврежденный автомобиль «Ниссан Вингроад» для осмотра.
19.08.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело выплату в размере 14000 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта 8000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 6000 руб.
06.09.2019 истец обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 147950 руб., а также возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15500 руб., в обоснование своих требований было приложено экспертное заключение составленное ООО СК «Честь имею» №2396-194/19.
23.10.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» сообщило истцу об отказе в удовлетворении требований.
03.12.2019 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение №У-19-53705/5010-008 от 30.12.2019 об удовлетворении требований в размере 147900 руб. (л.д. 14-20).
08.09.2020 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-19-53705/5010-008 от 30.12.2019 г.
Ленинский районный суд г. Челябинска 02.03.2021 г. своим решением оставил без удовлетворения требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», решение вступило в силу 10.04.2021 г. (л.д.11-13).
Согласно положению ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим судебным актом установлены такие обстоятельства как: факт наступления страхового случая, размер страховой выплаты, обязанность ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвести указанную выплату в сумме 147 900 руб.
Банк России приказом от 03.12.2020 года № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).
На настоящий момент решение уполномоченным по правам потребителей от 03.12.2019 не исполнено, обратного сторонами не доказано.
Принимая во внимание факт отзыва лицензии на осуществление страхования по ОСАГО у страховой компании, в которых была застрахована гражданско-правовая ответственность участника ДТП, суд делает вывод о невозможности исполнения обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения потерпевшему ФИО2 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».
В этом случае, в соответствии со статьей 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям лица, имеющего право на получение страхового возмещения, осуществляются компенсационные выплаты профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский союз автостраховщиков.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
ФИО2 направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате, заявление было получено адресатом 19.01.2022 (л.д. 7).
По результатам рассмотрения заявления истцу поступил отказ в виду непредставления необходимых документов (л.д. 23).
В адрес ответчика направлена претензия, требования истца до настоящего времени остаются без удовлетворения.
Суд находит отказ ответчика в компенсационной выплате необоснованным. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наступления страхового случая и размер ущерба определены решением, в связи с чем, исковые требования законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 147 900 руб.
При рассмотрении искового требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату компенсации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая со всеми предусмотренными законом документами, было получено ответчиком 19.01.2022, компенсационная выплата не осуществлена.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойки в размере 1 % от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.
Расчет неустойки будет следующим:
147 900 руб. х 1% х 70 дн. (с 10.02.2022 по 20.04.2022) = 103 530 руб.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая соотношение размера компенсационной выплаты и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении компенсационной выплаты, полученная ответчиком.
Общая сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с РСА в пользу истца, составляет 147 900 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 73 950 рубля.
Представителем ответчика заявлено применение ст. 333 ГК РФ. Учитывая соотношение размера компенсационной выплаты и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, количество судебных заседаний, степени не сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Из чек-ордера от 06.05.2022 следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в общем размере 5 845 руб. 34 коп.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Набережные Челны компенсационную выплату в размере 147900 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5845 рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
<***>
<***>
Судья Н.А. Маркова