Решение по делу № 2-2385/2022 от 08.12.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО2 А

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2022 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит: взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 121742,07 рублей, пени за просрочку оплаты основного долга в размере 20315,76 рублей за период с 13.04.2021 по 15.12.2022 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «Стройтранс» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору аренды арендатору в аренду предоставляется земельный участок с КН №, площадью 1445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», для завершения строительства незавершенного строительством нежилого здания – мойки легковых автомобилей на два поста с офисными помещениями, сроком на 24 месяца.

В связи и использованием арендаторами указанного земельного участка после истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендатора договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение.

Согласно п. 2.4 договора аренды арендная плава вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки сумм задолженности.

14.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-631/2022 о взыскании с ФИО1 арендной платы в размере 121742,07 рублей и пени в размере 2419,68 рублей.

14.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-631/2022 о взыскании с ФИО1 арендной платы в размере 121742,07 рублей и пени в размере 2419,68 рублей был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, предоставив письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам дела.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В развитие закрепленной в статье46 КонституцииРоссийской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи46 КонституцииРоссийской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из статьи606Гражданского кодекса Российской Федерации по договоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплатуво временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи614Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вноситьплатуза пользование имуществом (аренднуюплату).

Порядок, условия и сроки внесенияаренднойплатыопределяются договоромаренды.

Статьей309Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи310Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «Стройтранс» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору аренды арендатору в аренду предоставляется земельный участок с КН №, площадью 1445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», для завершения строительства незавершенного строительством нежилого здания – мойки легковых автомобилей на два поста с офисными помещениями, сроком на 24 месяца.

Был составлен акт-приема передачи земельного участка с КН № площадью 1445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», подписанный сторонами.

В соответствии с п. 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан размер арендной платы.

В соответствии с п. 2.7 договора размер аренды производится ежемесячно в срок путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды арендодатель предъявляет арендатору штраф за ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной п. 4.2, 4.2.8, 4.2.11, 8.4 в размере 10 % от годовой арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение уже с ФИО1 как арендатором земельного участка с КН № площадью 1445 кв.м...

Согласно п. 2.4 дополнительного соглашения к договору аренды арендная плава вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 5.3 дополнительного соглашения к договору аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки сумм задолженности.

Судом установлено, что Арендатором за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 арендная плата не вносилась, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность в размере 121742,07 рублей, ответчик продолжал фактически использовать спорный земельный участок.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса, ст. 6 Закона Самарской области «О земле». Ст. 7 Устава г.о. Тольятти. Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые разграничена, не является препятствием для осуществления расположения ими.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконамии законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящимКодексом.

Представленный истцом расчет задолженности поаренднойплатев размере 121742,07 рублей, проверен судом и признается обоснованным.

Довод ответчика о том, что Администрацией г.о. Тольятти применена необоснованно применена ставка 4,25 % от кадастровой стоимости участка, также взята кадастровая стоимость в размере 5713385,50 рублей, с учетом изменения её размера Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на Самарской области от 19.10.2022 года, до 2772955 рублей, суд признает не обоснованными и отвергает по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановление Правительства Самарской области от 27.11.2020 г. № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области» были внесены изменения в части размера кадастровой стоимости земельного участка с КН №, применяемой с 01.01.2020 г. и определена в размере 5713385,50 рублей.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ, следует, что вид разрешенного использования земельного участка – «для завершения строительства незавершенного строительством нежилого здания – мойки легковых автомобилей на два поста с официальными помещениями, полностью соответствует предмету договора аренды, указанному в п.1.1.1 Договора.

Согласно утверждённому решением Думы г.о. Тольятти от 02.04.2019 г. № 192 «О процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти и предоставляемых для строительства», были установлены проценты от кадастровой стоимости земельных участков применяемых для определения размера арендной платы, согласно которому в п.2 Приложения к решению Думы определен вид строительства – «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, ОРГАНИЗАЦИЯ автосервиса» - 4,25 процентов от кадастровой стоимости земельных участков.

Ссылка ответчика на необходимость применения коэффициента 3,76% суд считает необоснованным, так как Решением определены для данного замера процентов вид строительства: «строительство промышленных объектов, объектов коммунального назначения, объектов материально-технического снабжения, объектов связи», что не соответствует не виду разрешенного использования арендуемого земельного участка, ни предмету договора.

Что же касается определения кадастровой стоимости, из которой подлежит расчет арендной платы, суд считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости (статья 22.1). В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2023 года (если иная дата не определена решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6) действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке". В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" (рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости). При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей 22, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", также не изменяется.

Ответчик берет за основания для перерасчета арендной платы по договору аренды согласно решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области от 19.10.2022 г., которым кадастровая стоимость арендуемого земельного участка была установлена в размере 2772955 рублей.

В силу пункта 6 ч.2 статьи 18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В данном случае ответчик обратился за установление кадастровой стоимости земельного участка 07.10.2022 г., что подтверждается решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области от 19.10.2022 г., приобщенного к материалам дела, а потому кадастровая стоимость земельного участка с КН № в размере 2772955 рублей для целей расчета арендной платы подлежит применению только в период с 01.01.2022 г., а не с 01.01.2021 г.

Кадастровая стоимость земельного участка с КН № за период с 01.04.2021 г. по 30.09.2021 г. согласно Постановления Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5713385,50 рублей.

Учитывая, что судом установлен факт использования ответчиком земельного участка с КН №, площадью 1445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», для завершения строительства незавершенного строительством нежилого здания – мойки легковых автомобилей на два поста с офисными помещениями исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 121742,07 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.2021 по 15.12.2022 в размере 20315,76 рублей.

Согласно части 1 статьи330 ГК РФнеустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи333ГК РФ, если подлежащаяуплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ееуплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи421 ГК РФпри определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащейвзысканиюнеустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью333 ГК РФи снизить размервзыскиваемойнеустойки до 10000 рублей.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3834 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о.Тольятти– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН № задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 121742,07 рублей, неустойку за период с 13.04.2021 по 15.12.2022 в размере 10000 рублей.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3834 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-002757-73