Дело № 2-548/23

№

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве м. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, повлекшее причинения вреда имуществу потерпевшего ФИО3 – №» Гос. номер №. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 98 000 руб. Учитывая тот факт, виновник ДТП - водитель ТС №» Гос. номер № - скрылся с места ДТП, истец просит суд (уточненный иск) компенсировать уплаченные денежные средства – 69 200 руб. (на основании экспертного заключения) - в порядке регресса с собственника данного ТС – ФИО2 Кроме того, истец просит суд взыскать госпошлину, внесенную при обращении в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 4).

Ответчик в судебное не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее ФИО2, явившись в первое судебное заседание, с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, повлекшее причинения вреда имуществу потерпевшего ФИО3 – №» Гос. номер № (л. д. 11-14).

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 98 000 руб. (л. д. 9-10).

Учитывая тот факт, виновник ДТП - водитель ТС № Гос. номер № ФИО2 – страхователь ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» (л. <...>) - истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба (уточнив исковые требования – 170), в порядке регресса: ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

в силу п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Буквально трактуя данную норму ПДД РФ, суд приходит к выводу, что водителю – участнику ДТП – запрещено (после остановки) именно трогаться с места ДТП, что в данном случае было сделано ответчиком – собственником №» ФИО2 (иного судом не установлено): согласно постановлению мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ (л. д. 14).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о доказанности основания взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика ФИО2 (виновника ДТП, скрывшегося с места ДТП: иного судом не установлено и ответчиком не оспорено).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела и для разъяснения возникающих при его рассмотрении вопросов, требующих специальных познаний, а также в связи с имеющимися возражениями ответчика по поводу причины возникновения ущерба и размера причиненного ущерба, судом была назначена судебная автотранспортная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «КРИМИКО».

Из представленного судебным экспертом заключения следует (л. д. 159):

- стоимость восстановительного ремонта ТС «№ составила 39 900 руб. (с учетом износа).

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебных экспертов, которые в своем заключении дали ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными ими. Судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких - либо доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами не представлено.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере: 39 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и Единой методики ЦБ РФ) + 29 300 руб. (УТС)= 69 200 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу:

- САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в размере 2 276 руб.;

- АНО «КРИМИКО» стоимость судебной экспертизы в размере 31 300 руб.: доказательств явной необоснованности первоначально заявленного размера исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Армении (в/у №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, в порядке регресса, денежную сумму в размере 69 200 руб., а также госпошлину в сумме 2 276 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Армении (в/у №) в пользу АНО «КРИМИКО» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 31 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина