УИД №
№
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа (адрес) в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального административного округа (адрес) в интересах ФИО1 обратился в Калининский районный суд (адрес) к ФИО2 о взыскании 1 300 000 руб. неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой округа в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств установлено следующее.
ФИО1 (дата) обратился в ОП № УМВД России по (адрес) с заявлением о совершении в отношении него преступления.
(дата) следователем СО ОП № СУ УМВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана из
корыстных побуждений похитило денежные средства в размере 1 300 000 рублей, принадлежащие ФИО1
С учетом фактических обстоятельств дела и в связи с тем, что ФИО1 является пенсионером, и он сам не в состоянии обратиться в суд с исковым заявлением, имеются основания для обращения прокурора в суд в интересах ФИО1
Представитель прокуратуры Центрального административного округа (адрес) в интересах ФИО1 - помощник прокурора (адрес) – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
С особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 (дата) обратился в ОП № УМВД России по (адрес) с заявлением о совершении в отношении него преступления.
(дата) следователем СО ОП № СУ УМВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана из
корыстных побуждений похитило денежные средства в размере 1 300 000 рублей, принадлежащие ФИО1
Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1 установлено, что (дата) вечером ему стали звонить с разных номеров, звонившие все были мужчины, представлялись сотрудниками полиции прокуратуры и Центрального банка России. Говорили о том, что у ФИО1 имеется вклад, на котором имеются денежные средства в размере 1 300 000 рублей и о том, что денежные средства у него хотят похитить. Для того, чтобы это не произошло, следует идти в отделение банка и перевести на безопасный счет.
(дата) ФИО1 пошел в отделение банка, расположенное по адресу: (адрес), где перевел на счет, который ему продиктовали, денежные средства в размере 1 300 000 рублей, счет открыт на имя ФИО2, (дата) г.р.
Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по (адрес) от (дата) предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
Таким образом, в результате произведенных действий ответчик неосновательно обогатился на сумму 1 300 000 руб., кроме того, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
В связи с чем, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с перечислением на его счета денежных средств истца.
Поскольку денежные средства в сумме 1 300 000 руб., полученные ФИО2 до настоящего времени истцу не возвращены и находятся в его пользовании без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что они являются для ответчика неосновательным обогащением, которое в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату ФИО1 в полном объеме, в связи, с чем заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Поскольку исковые требования прокурора Центрального административного округа (адрес) удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу бюджета (адрес) государственная пошлина в размере 28 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального административного округа (адрес) в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт РФ № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ № неосновательное обогащение в размере 1 300 000 руб.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт РФ № в пользу бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 28 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
***
***
***
***
***