74RS0006-01-2022-001905-72
Дело № 2а-1603/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г. Челябинск 09 февраля 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Таракановой О.С.,
при секретаре судебного заседания Крюковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинск ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 19.05.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и не возвращении оригинала судебного приказа № от (дата), признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения., обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и оригинала судебного приказа № от (дата), или, в случае утраты оригинала судебного приказа № от (дата) обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП (адрес) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Согласно сведений с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от (дата) окончено судебным приставом - исполнителем ФИО2 (дата) на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что старшим судебным приставом не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов, поскольку с момента окончания исполнительного производства судебным приставом не направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ.
Протокольным определением суда от 23 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинск ФИО4
Решением Калининского районного суда от 23 августа 2022 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 9 января 2023 г. решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом почтовым отправлением по адресу указанному в иске, а также посредством отправки электронного сообщения на адрес электронной почты, указанный в иске, посредством телефонограммы.
Административные ответчики судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4, представитель ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.
Из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) Республики вынесен судебный приказ №, должник ФИО5 взыскатель ИП ФИО1, предмет исполнения задолженность по договору займа.
(дата) судебным приставом-исполнителем судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю от (дата), а также оригинал исполнительного документа, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой Почты России от (дата), были направлены заказной корреспонденцией в адрес ФИО1 по адресу: (адрес).
Доводы административного истца о том, что в материалы дела административными ответчиками не предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие отправку заказной почтовой корреспонденции, судом подлежат отклонению, поскольку не поступление в адрес административного истца или не получение им почтового отправления, не может достоверно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по отправке в адрес взыскателя постановления от (дата) об окончании исполнительного производства, с оригиналом судебного приказа. Оснований сомневаться в представленном списке корреспонденции, направляемой почтовой связью у суда не имеется, поскольку на данном списке имеется штамп почтового отдела «Почта России», с указанием даты принятия - (дата). Доказательств фальсификации данного почтового реестра, административным истцом не представлено.
Вместе с тем, судом установлено, что данное почтовое отправление от (дата), возвращено в адрес Калининского РОСП (адрес), в связи с чем, в адрес административного истца повторно направлены (дата) копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю от (дата), а также оригинал исполнительного документа, что подтверждается списком заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от (дата) и кассовым чеком №.04 от (дата)
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и не возвращении оригинала судебного приказа № от (дата), признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения., обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и оригинала судебного приказа № от (дата), или, в случае утраты оригинала судебного приказа № от (дата) обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно материалов исполнительного производства №-ИП в настоящее время обязанность по направлению в адрес ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнена.
В случае неполучения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности обращения в силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, вынесший решение по делу.
С учетом указанных выше установленных судом обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, суд не находит, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку незаконных действий старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) не установлено, нарушений прав административного истца, как взыскателя, из материалов дела не усматривается. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.
Кроме того, в статье 10 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава - исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.
Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО4, из материалов дела не усматривается. Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.
Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на контроль, не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинск ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: О.С. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.
Судья О.С. Тараканова