Дело № 2а-396/2023

УИД 22RS0064-01-2023-000499-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

с. Шипуново 03 августа 2023 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.В.

при секретаре Чубаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 вны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в Шипуновский районный суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 вны.

В обоснование своих требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Шипуновскому району Алтайского края заказной корреспонденцией (ШПИ <данные изъяты>) направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 Шипуновского района Алтайского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа, с учетом всех максимальных сроков, должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным действие (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, возложить обязанность возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, действуя в рамках предоставленных доверенностью полномочий, представитель административного истца ФИО3 до начала судебного заседания в порядке ч.2 ст. 46 КАС РФ направил в Шипуновский районный суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ему известны и понятны.

Иные участники в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, возражений суду не направили, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично; при этом суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В статье 157 КАС РФ также закреплено право административного истца отказаться от административного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 195 КАС РФ определено, что при прекращении производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая обстоятельства дела, характер заявленных требований, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска, сделан добровольно, он не противоречит закону, данным отказом от административного иска не нарушаются права и законные интересы других лиц, в связи с чем возможно принять отказ административного истца от административного иска.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу подп. 7, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административные истцы по административным делам по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и административный ответчик орган государственной власти УФССП освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 195, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» отказ от административного иска к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 вны, производство по административному делу прекратить.

В порядке ст. 195 КАС РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Шипуновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья

Шипуновского районного суда О.В. Баранова

Алтайского края