УИД 05RS0№-67

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года <адрес>

Судья <адрес> Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 подала на него жалобу, согласно которой считает указанное решение суда первой инстанции незаконным по следующим основаниям:

В оспариваемом постановлении суд указывает, что ФИО2 признала себя виновной в совершении правонарушения и в то же время указывает, что она оборонялась от ФИО3

Указанные два обстоятельства являются взаиомоисключающими друг друга, так как ссылаясь на факт самообороны ФИО2 просила прекратить в отношении нее производство.

Заявитель указывает, что инициатором конфликта является ФИО5, которая выйдя из своей комнаты зашла в помещение общего пользования на кухню, граничащую с ванной и сообщила, что ей душно в комнате и подходит к окну, чтоб подышать свежим воздухом. Однако, в комнате ФИО4 тоже имеются два окна и там менее душно, чем на кухне. Таким образом, ФИО2 не врывалась в ту комнату где ФИО4 находилась с претензиями. Считает, что именно с целью провокации конфликта ФИО4 зашла на кухню и сбросила со стола ее вещи, выражаясь нецензурно в ее адрес и в адрес ее детей.

Так же указывает, что при решении вопроса о наличии вины в действиях заявителя суд не учел, что причиненный ФИО5 вред является менее значительным, чем причиненный ей вред. Так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действиями ФИО5 причинены следующие повреждения: по задней поверхности левого плеча имеются царапины длиной 6см, две царапины на нижней трети левого плеча длиной 3 см.; на тыльной поверхности левой кисти царапины с тыльной стороны в количестве 4; по передней поверхности верхней трети левого плеча кровоподтеки - следы от пальцев; аналогичные кровоподтеки по наружной поверхности средней трети левой голени 1см. на 1 см.; на передней поверхности правой голени 1 см. на 1,5 см. Таким образом, ФИО5 напав на ФИО2, наносила удары по различным частям тела, поскольку, согласно выводам эксперта потерпевшая получила меньше повреждений. ФИО2 указывает так же, что обороняясь от действий, ФИО5, она иным образом не могла предотвратить ее действия

Так же ФИО2 указывает, что суд при вынесении спорного судебного акта ссылается на протокол об административном правонарушении, как на доказательство доказанности наличия ее вины, что полагает неправильным. так как обвинение в совершении административного правонарушения не должно быть основано на одном лишь протоколе об АП суд должен исследовать и оценить все имеющиеся доказательства.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16.08.2023г. и прекратить административное производство ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, гражданка ФИО2 нанесла побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ гражданке ФИО3

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои ФИО3;

- заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО5;

- письменными объяснениями ФИО2;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО3 установлены повреждения: ушиб мягких тканей, ссадины лица, ушибы и кровоподтеки верхних конечностей. Данные повреждения причинены неоднократным воздействием твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, медицинской справке и обследуемым. Вышеизложенные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО2 нанесла ФИО3 повреждения, причинившие физическую боль, в связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела имеются достаточные данные для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и принятия законного и обоснованного решения.

Доводы жалобы, что инициатором конфликта явилась ФИО3, а так же то, что действия ФИО2 являются самообороной опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО2 - отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья М.<адрес>