Решение по делу № 2-1324/2023 от 20.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт им. ФИО7» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт им. ФИО7» и просил взыскать с ответчика в свою пользу

- сумму причитающегося авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** в размере 765 286 руб. 10 коп.;

- сумму причитающегося авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** в размере: 586 323 руб. 69 коп.;

- проценты за просрочку выплаты авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** в размере: 166 989руб. 04 коп.

- продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму причитающегося истцу авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** по дату фактической выплаты вознаграждения;

- проценты за просрочку выплаты авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** в размере 90 711 руб. 50 коп.;

- продолжить начисление процентов на сумму причитающегося истцу авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** с 15.12.2022г. по дату фактической выплаты вознаграждения.

В обоснование исковых требований сослался на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность инженера – конструктора; ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. В период трудовой деятельности у ответчика истец являлся соавтором двух полезных моделей. Патенты на указанные полезные модели выданы ответчику, использующему полезные модели в своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан патент на полезную модель № ****** (транспортно-пусковой контейнер), одним из соавторов которой является истец. Срок действия патента истекает ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан патент на полезную модель № ****** (транспортно-пусковой контейнер), одним из соавторов которой является истец. Срок действия патента истекает ДД.ММ.ГГГГ. Использование указанных патентов продолжается ответчиком по настоящее время. Вознаграждение за создание полезных моделей и за их использование истцу не выплачено. Принимая во внимание, что полезные модели, созданные истцом, используются с момента регистрации патента по настоящее время, вознаграждение истцу не выплачено, ответчик должен на основании ст. 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца

- сумму причитающегося авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** в размере 422 262 руб. 51 коп.;

- сумму причитающегося авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** в размере 427 666 руб. 03 коп.;

- проценты за просрочку выплаты авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** в размере 63 141 руб. 11 коп. за период по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за просрочку выплаты авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** в размере 54 077 руб. 88 коп. за период по ДД.ММ.ГГГГ;

- продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму причитающегося истцу авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты вознаграждения;

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в части удовлетворения требований, доводы письменного отзыва и пояснений поддержал. Суду пояснил, что истец утратил право взыскивать в судебном порядке вознаграждение при регистрации патентов 159 373 и 184 387 в связи с истечением исковой давности (3 года). В отношении вознаграждения за использование работодателем полезной модели 159 373 и 184 387: исковое заявление по настоящему делу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; трехлетний срок определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пределах 3-летнего периода находится вознаграждение за 2020 и 2021 годы. Таким образом, с учетом применения правил об исковой давности вознаграждение составляет (97 026,18 * 2) + (214 109,24 * 2) = 622 270 руб. 84 коп.; сумма по начислению процентов по ст. 395 ГК РФ: 9 596 руб. 28 коп. + 9 596 руб. 28 коп. + 7 655 руб. 13 коп. + 7 655 руб. 13 коп. = 34 502 руб. 82 коп. По мнению ответчика, истец мог самостоятельно обратиться с заявлением в Роспатент о выдаче патента на полезную модель «Транспортно-пусковой контейнер», но предпочел бездействовать, в виду отсутствия фактического применения указанной технологии на производстве ответчика. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ, истец решил предъявить требования о выплате авторского вознаграждения, предъявил требования только в декабре 2022 года. Право авторства, и связанные с ним имущественные и неимущественные права возникли в момент создания полезной модели. Истец, в таком случае не воспользовался свои правом предъявить требование об авторском вознаграждении. Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, указано, что ответчик не использовал формулу патента на полезную модель № ****** «Транспортно-пусковой контейнер» в своей деятельности. Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Старт им. ФИО7» (далее по тексту – АО НПП «Старт им. ФИО7») не производит катапульту (МС-48ДД.ММ.ГГГГ) и не использует ее в своей деятельности, не располагает производственными мощностями для производства. При таких обстоятельствах ответчик не подпадает под действие абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы». В производимой ФКП «ВГКАЗ» катапульте ТПК МС-487 отсутствуют элементы формулы патента на полезную модель № ******; в производимой ответчиком части ТПК МС-487 отсутствуют элементы формулы патента на полезную модель № ******.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «НПП «Старт» им. ФИО7» был заключен трудовой договор по условиям которого истец принят на должность инженера - конструктора. Впоследствии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел авиационных и морских стартовых систем на должность инженера - конструктора 1 категории.

ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена квалификация ведущего конструктора.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в отдел новой техники и сопровождения производства на должность заместителя главного конструктора - начальника отдела.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность начальника бюро.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в отдел серийной продукции на должность начальника бюро.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.

В период трудовой деятельности в АО «НПП «Старт им. ФИО7» ФИО3 являлся соавтором двух полезных моделей. Патенты на указанные полезные модели выданы ответчику, использующему их в своей деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НПП «Старт им. ФИО7» выдан патент на полезную модель № ****** (транспортно-пусковой контейнер), одним из соавторов которой является ФИО3. Срок действия патента истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НПП «Старт им. ФИО7» выдан патент на полезную модель № ****** (транспортно-пусковой контейнер), одним из соавторов которой является Истец. Срок действия патента истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Использование вышеуказанных патентов продолжается АО «НПП «Старт им. ФИО7» и по настоящее время. Вознаграждение за создание полезных моделей и за их использование ФИО3 не выплачено до настоящего времени.

В силу ст. 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу соответствующего патента.

Согласно п. 1 ст. 1354 Гражданского кодекса Российской патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на них.

В соответствии с п. 1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Как следует из положений ст. 1370 ГК РФ. если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Согласно п. 5 ст. 1246 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

В соответствии с п.7.ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого же Федерального закона.

Таким образом, к правам и обязанностям сторон по использованию полезной модели, как в части определения размера вознаграждения, так и порядка его выплаты до 31.12.2020г. должны быть применены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила № ******) и действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 указанных Правил № ******, Правила устанавливают порядок выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (далее - вознаграждение).

В соответствии с Правилами № ****** за создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца вознаграждение должно составлять 30 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев и 20 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу.Указанная выплата в зависимости от оснований возникновения права работника на вознаграждение осуществляется работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента...

Также в соответствии с Правилами № ******, за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Полезные модели, созданные истцом, используются с момента регистрации патента по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели, служебные промышленные образцы» (далее -Правила № ******).

К правоотношениям сторон с 01.01.2021следует применять Правила № ******.

Согласно Правилам № ******, за использование работодателем служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся автором таких полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 2 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается работодателем работнику, являющемуся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

До настоящего времени ФИО3 денежное вознаграждение не выплачено. Поскольку вознаграждение автору не выплачено до настоящего времени, на сумму причитающегося вознаграждения должны быть выплачены проценты.

Согласно расчету

- вознаграждение за использование работодателем полезной модели по патенту № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 422 262 руб. 51 коп. (111 127 руб. 09 коп.+ 97 026 руб. 18 коп. - 214 109 руб. 24 коп. = 422 262 руб.51 коп.)

- вознаграждение за использование работодателем полезной модели по патенту № ****** за период с 29.03.2019г. по 29.03.2022г.: составляет 427 666 руб. 03 коп. (111 980 руб. 01 коп. + 97 515 руб. 34 коп.+ 218 170 руб. 68 коп.).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами:

- по патенту № ****** подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63141 руб. 11 коп.;

- по патенту № ****** подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 077руб. 88 коп.

Всего подлежит взысканию с АО «НПП «Старт им ФИО7» в пользу ФИО3 967 147 руб. 53 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической выплаты вознаграждения.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, данное требование истца является обоснованным.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Представленные в материалы дела чертежи не являются доказательством того, что формула полезной модели была изобретена в 2011 году. Дата создания полезной модели подлежит установлению согласно заявки ответчика в Роспатент (в настоящее время Федеральная служба по интеллектуальной собственности), поскольку документы для регистрации подавались, подписывались самим ответчиком. Создание полезной модели и использование являются самостоятельными основаниями выплаты вознаграждения. В силу «Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы», (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******) за создание подлежит выплате единовременное вознаграждение, а за использование - ежегодное.

Как следует из материалов дела, АО «НПП «Старт» им. ФИО7» продолжает ежегодно уплачивать пошлину за поддержание в силе как патента № ******, так и патента № ******. Представленные ответчиком в Федеральную службу по интеллектуальной собственности отчеты (Сведения об использовании объектов интеллектуальной собственности) за 2020, 2021 годы свидетельствуют о том, что ответчиком в 2021 году использовался такой объект интеллектуальной собственности как-полезные модели, охраняемые патентом № ******, так и патентом № ******. Год начала использования объекта интеллектуальной собственности обозначен как 2015 (патент № ******), год начала использования патента № ******год. В 2020 году ответчиком представлены сведения в Роспатент, о том, что им использован объект интеллектуальной собственности полезная модель, охраняемая патентом № ******, год начала использования 2018.

Ссылка ответчика, что им не использовались в своей деятельности полезные модели охраняемые патентами № ****** и № ****** во внимание не принимается, поскольку как следует из пояснений ответчика патенты являются частью технологии производства вооружения ГПК МС-487.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации обязанность по выплате вознаграждения работодателем работнику (автору) не зависит от фактического использования или неиспользования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца (п. 132 Постановления "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В том числе с опорой на указанное разъяснение оспариваемые нормативные предписания трактуются в правоприменительной практике (о чем свидетельствуют, в частности, материалы дела заявителя) как не предполагающие исследования судом обстоятельств фактического использования служебного объекта патентных прав при решении вопроса о выплате вознаграждения, исчисленного в соответствии с Пунктом 3 Правил 2014 года, в отсутствие договора между работником и работодателем.

Подобный подход к содержанию данного регулирования позволяет учитывать саму возможность использования указанного объекта в течение срока действия патента (обусловленную, помимо прочего, служебным характером создания такого объекта), из которой должен исходить действующий разумно работодатель, поскольку такой служебный объект создается при осуществлении работником трудовой деятельности в интересах работодателя в определенной, заранее известной работодателю области, и тем более если такой объект создается по заданию работодателя. Это не представляется избыточным вмешательством в хозяйственную деятельность работодателя, поскольку стимулирует ответственное решение вопроса о выборе способов охраны результатов творческих усилий работника с отказом от получения патента на них в отсутствие реальной заинтересованности в их использовании.

Если же работодатель не отказался от получения патента, но не осуществляет право на использование служебного объекта патентных прав, в том числе в смысле пункта 2 статьи 1358 ГК Российской Федерации, по может свидетельствовать (с учетом презюмируемой разумности поведения участников гражданских правоотношений) о том, что работодатель извлекает для себя определенную выгоду (например, сохраняя устраивающее его положение на соответствующем рынке), либо об утрате интереса к использованию соответствующего объекта патентных нрав или о его недобросовестном поведении, которое не должно поощряться государством, тем более в части, затрагивающей интересы как другого субъекта правоотношений - работника (автора), так н общества, объективно заинтересованного в воплощении в жизнь инноваций, выраженных в объекте патентных прав.

Таким образом, пункт 4 статьи 1370 ГК Российской Федерации и пункт 3 Правил 2014 года в их взаимосвязи не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по конституционно-правовом) смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на основании пункта 3 этих Правил вознаграждение выплачивается автору служебного изобретения, полезной модели, промышленного образца независимо от их внедрения в производственную или иную деятельность работодателя или иного фактического использования работодателем».

Исходя из вышеизложенного, истец - автор служебного изобретения при предъявлении иска о взыскании вознаграждения должен доказать только то, что работодателем получен патент на служебные модели, автором которых является истец-работник, патент действует, вознаграждение не выплачивалось.

Никакие иные факты не подлежат доказыванию истцом.

АО «НПП «Старт им ФИО7» подало заявку на полезные модели, оплатило пошлины, не отказывается от патентов в течение нескольких лет и является патентообладателем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 270 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт им. ФИО7» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) сумму причитающегося авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** в размере 422 262 рубля 51 копейку; сумму причитающегося авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** в размере 427 666 рублей 03 копейки; проценты за просрочку выплаты авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** в размере 63 141 рубль 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за просрочку выплаты авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** в размере 54 077 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 270 рублей 12 копеек.

Продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму причитающегося истцу авторского вознаграждения по патенту на полезную модель № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты вознаграждения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова