Дело № 2-344/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Шевашкевич А.С.,

С участием помощника прокурора Мудрак Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОМВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, и просили взыскать в пользу ФИО1 – компенсацию морального вреда в сумме 3.000.000 рублей, расходы по оплату услуг за составление иска – 3.000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей.

В обоснование требований указали, что приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31.01.2020г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, управляя технически исправным служебным автомобилем, допустил столкновение с автомашиной под управлением ФИО6 В результате действий ФИО3 водителю ФИО6 была причинена тупая сочетанная травма груди, головы, нижней конечности, в результате данных повреждений ФИО6 погиб. Потерпевшей по делу была признана дочь истцов ФИО7 (до брака ФИО14, родная сестра ФИО6). Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.01.2022г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.07.2022г. частично удовлетворены требования ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскано 700.000 рублей. Ссылаясь на то, что истцы являются родителями ФИО6, на указанные вступившие в законную силу судебные акту, указали, что смертью сына им причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном переживании по поводу невосполнимой утратой самого близкого человека – единственного сына в достаточно молодом возрасте (24 года), данные переживания повлекли стрессовое расстройство, что не может не оказывать негативного влияния на их психологическое состояние и по настоящее время, несмотря на прошедшее время. Просили учесть поведение и действия ФИО3, который вину не признавал, извинений не принес, вред не загладил. Более того, после произошедшего предпринимал меры к сокрытию преступления, что отражено в приговоре, а также, что проверка по материалу, предварительное расследование и судебное следствие по данному ДТП длилось более 4,5 лет. Данные обстоятельства не могли не сказаться на психологическом состоянии истцов, причинили душевные и нравственные страдания помимо самого факта смерти близкого человека.

Истцы, ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Конверты возвращены по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик, ОМВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представили ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Третье лицо, ФИО3 будучи надлежащим образом извещавшийся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Конверт возвращен по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся указанных лиц.

В судебном заседании представители третьих лиц, ГУ МВД РФ по СПб и ЛО – ФИО8, Министерства финансов РФ – ФИО9, и МВД России – ФИО10, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах и возражениях, размер компенсации морального вреда оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Куликовой Е.Н., полагавшей, что требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.01.2020г. по уголовному делу №1-2/2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года (л.д.11-336).

При этом, судом было установлено, что 13 мая 2016 года, в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 44 минут, инспектор (ДПС) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения строевых подразделений полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО3, заступив с 20 часов 12 мая 2016г. на 12-часовое дежурство по графику май 2016г., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, управляя технически исправным служебным автомобилем Форд Мондео, г.р.з. №, двигаясь по проезжей части на участке автодороги «Лопухинка-Горки-Шелково», в нарушение требований ПДД, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ под управлением ФИО6, которому были причинены телесные повреждения в результате которых ФИО6 погиб.

Потерпевшей по уголовному делу была признана дочь истцов ФИО7 (до брака ФИО14, родная сестра ФИО6).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.01.2022г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.07.2022г. частично удовлетворены требования ФИО7 о компенсации морального вреда, взыскано с ОМВД Российской Федерации по Ломоносовскому району - 700.000 рублей.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии сч. 2 и ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истцы, ФИО1 и ФИО2 являются родителями погибшего ФИО6

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N 33 Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ №33 - суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 указанного Пленума).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Приказом ГУ МВД России по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области от 11.08.2017г. №443 утверждено Положение об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области, которое определяет основые полномочия и организацию деятельности ОМВД России по Ломоносовскому району и Ленинградской области (отдел).

Отдел является территориальным органом МВД России на районном уровне (п.2 Положения).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом

ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН <***>), может от своего имени нести гражданские обязанности, быть ответчиком в суде.

Материалами дела подтверждено, что в момент ДТП ФИО3, являясь работником ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, управлял автомобилем, принадлежащим ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области на праве безвозмездного пользования, и в свою очередь, являющимся, в силу ст. 1079 ГК РФ, законным владельцем указанного источника повышенной опасности.

Таким образом, ответчик ОМВД Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области обязано возместить вред истцам.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст.20 ч.1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст.41 ч.1), которое также является высшим для человека благом без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные обстоятельства, судом принимается во внимание моральное и физическое состояние истцов, их переживания, боль (указанные в иске) в связи с потерей сына в достаточно молодом возрасте (сыну было 24 года), а также с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, которым причинен вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда по одному миллиону рублей в пользу каждого из истцов, во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда следует отказать.

При определении указанного размера компенсации морального вреда, суд также учитывает преступную небрежность ФИО3, отсутствие извинений с его стороны, и попыток в добровольном порядке загладить вред, а также, что сама по себе смерть ребенка является существенным психотравмирующим фактором, подрывающим уверенность родителей в продолжении рода.,

К доводам представителя ГУ МВД России по СПб и ЛО, что из иска усматривается то, что истцы полагают, что был моральный вред, а конкретно не описано какова степень их нравственных страданий, суд относится критически, поскольку опровергаются доводами истцов, изложенных в иске, и не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что материалами дела подтверждено несение истцом ФИО1 расходов по оплате услуг за составление иска в сумме 3.000 рублей (л.д.84), а также, что доказательств чрезмерности данных расходов суду не представлено, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1.000.000 рублей, расходы за составление иска в сумме 3.000 рублей, а всего 1.003.000 (один миллион три тысячи) рублей.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1.000.000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023г.

Судья Колотыгина И.И.